!

[12_natali]

 Ну, что, поклонники Трампа должны быть в восторге, крутой мужик, о-го-го, нарывается на новую войну в Азии! Щаз всем покажет, кто тут главный! .....А их сыновьям приготовиться - сложить кости за крутость/идиотизм Трампа!
Вова в восторге потирает ручки, войнушка, значит, цены на газ вырастут и больше оружия можно спихнуть по хорошей цене.

Два мерзавца распоряжаются судьбами мира, а Запад....выражает озабоченность....
А восток....празднует.....Рождество Христово, то-то новорожденный порадуется новостям....

Comments

[chabapok]

У Ирана нет технической возможности развязать мировую войну.

Вова не может быть в восторге: Сулеймани был его другом. Не забывайте, что это именно Сулеймени подбил Путина ввязаться в войну в Сирии. Так что по всей видимости, украине это выгодно: фокус внимания путина на какое-то время будет смещен на иранские проблемы.

Цены на нефть? Да, я вчера смотрел график. Цена подскочила на 4 доллара. Но уже на 2 упала. США наращивают импорт. Там и саудиты, уверен, не подкачают.

Нам лучше беспокоиться о бубочке. Бубочка полетел в Оман, а Оман это не какие-то там Мальдивы. Премьер министр Омана встречается с Асадом и выражает соболезнование Ирану по поводу убийства Сулеймани.

Когда вы впервые услышали фамилию Сулеймани?

[12_natali]

вы читали, что творилось на похоронах? т.е. это просто так не рассосется, а у путина в друзьях только те, от кого выгода, теперь он будет, как "друг" продавать им оружие, а как "мы ни при чем", радоваться повышению цен.
там же еще турецкий поток подключают!

а Бубочка....что уж теперь, выбрали...., теперь смотрим шоу(((

[chabapok]

не читал. Видео видел. Нуу, да много народа пришло. Но то такое.

Как я понял по отсутствию ответа, фамилию Сулеймани вы услышали впервые. А я слышал ее еще в 2001, как один из вариантов виновников за башни-близнецы. В контексте, мол, есть рассматривали такого террориста Сулейани, но вроде это не он.

Отсюда вывод - военных преступников надо уничтожать сразу а не ждать, пока их распиарят до уровня, когда уничтожение имеет последствия. Тут еще одно. Если терроризм не наказывается - то это сигнал всем, что такой деятельностью заниматься можно. А значит, при наличии российского финансирования, желающих этим заниматься будет найти относительно легко.

И кроме того, чрезмерно позднее уничтожение террориста создает совершенно неправильнй посыл. Люди привыкают, что США на такое не отвечает (вспоминается инцидент с бездействием Х.Клинтон в Бенгази в 2012 например, когда убили посла США), и это воспринимается как должное. И дальше, когда к власти приходит нормальный президент и правильно реагирует - то это уже воспринимается не как само собой разумеющаяся ответка - а как "подстилка восстала", и придумывается миллион причин, почему так ненадо было делать.

Не продается имидж страны за нефтедоллары. Если папаередники это делали - это минус папередникам.

> у путина в друзьях только те, от кого выгода, теперь он будет, как "друг" продавать им оружие, а как "мы ни при чем", радоваться повышению цен.

Может радоваться повышению он и будет. Если повышение вообще будет. Но версия о том, что Трамп - путинская марионетка, полностью исключена.

[12_natali]

если бы его убили после официального требования выдачи, как воен-преступника, по решению суда, еще куда ни шло, но вот так - внаглую, давая понять, что Трамп имеет право лично решать, кого в чужой стране убить.....это ни в какие рамки! и такой беспредел, конечно, был всеми странами региона воспринят, как нечто совершенно возмутительное.
т.е. Трамп осознанно поднял бурю в регионе и так перевозбужденном.
он что, идиот?
нет, ему нужно отвлечь амеров от своего импичмента и он считает, что тут все средства хороши.

он не путинская марионетка, он его близнец по духу, мировосприятию, хотя и компромат у вовы на него, конечно, есть.

[chabapok]

Вы пытаетесь к военным операциям применять гражданские подходы.

Трамп - главнокомандующий. И он имеет право лично решать, кого в чужой стране убить в рамках официальной военной операции. Как и военные, туда посланные. А если они ошибочно что-то решают - то потом это расследуется военным судом в Гааге. Такие случаи действительно бывают, например где-то год назад Нидерладны осудили за какие-то инциденты резни в Косово.

[12_natali]

дык, в том-то и дело - Трамп - главнокомандующий обязан советоваться с военными, а он решает левой задней. и, какая военная операция, никакой войны пока не было объявлено!

и вот, случайно попалось - https://twitter.com/i/status/1214327166470672386
ничего себе так, да? тут о разуме речь не идет вообще, нагнетание эмоций 100пиццотого уровня.

[chabapok]

Он и посоветовался.

Иран поставлен в ситуацию, когда не может не ответить. Начать большую войну он не может технически, начать малую - глупо. Что же делать? Нужно устроить показуху. С плясками, громкими лозунгами, криком и тд и тп. Но чтобы было особо без крови. Тогда будет все ок. Что мы и наблюдаем.

Но если Иран и начнет войну - начнет ее именно Иран, а не Трамп. Это именно Иран нападал на нефтебазы и танкеры. Именно действие иранских террористов запустило цепочку взаимных ответок. Просто люди уже привыкли что так можно, поэтому не берут это в учет: "ну убили там двух американцев, подумаешь." Поэтому, для таких людей будет действительно начинателем войны Трамп.

Кстати, нельзя отрицать, что американцам положение сулеймани слили иранцы же. Внутреняя борьба и все такое.

[12_natali]

к счастью, многие понимают, что Трампу нужно именно шоу, поэтому не станут реагировать слишком резко, ну а Иран - в принципе, не так силен, чтобы затевать войну, но и....промолчать не может, так что....будем надеяться, что тоже обойдется угрозами и шоу.
пугает только их фанатизм, если стукнет в голову аллах акбар, могут пойти и на дикий экстремизм.

/ действие иранских террористов запустило цепочку взаимных ответок./ - тут вы ошибаетесь, посмотрите предыдущие разборки, и, не забывайте, что было совсем рядом - с Хусейном. внаглую обвинили, казнили, а потом сказали....ну....АБ у него, правда, не было...

[oostfries]

не знаю, что такое АБ, но химическое оружие у Саддама не только было, но и применялось. За что он, кстати, и был казнен, и не американцами, а по приговору иракского суда.

[12_natali]

АБ - атомная бомба, и именно в этом его амеры обвиняли, заведомо зная, что это ложь. понимаете? ложь! которую использовали, чтобы оправдать гибель тысяч людей.

[oostfries]

Хуссейна обвиняли в наличии у него оружия массового поражения.
ОМП нашли (http://www.newsru.com/world/02jul2004/zarin.html)
ОМП уничтожали еще в 2009 году (https://www.opcw.org/news/article/status-of-chemical-demilitarisation-as-at-21-april-2009)

[12_natali]

а вы дочитали до конца? - В то же время из всех этих пояснений осталось неясным, наполнены ли сейчас снаряды зарином или же содержат только его следы. В любом случае, находка не может служить подтверждением того, что режим Хусейна продолжал создавать ОМУ даже в 1990-е годы после принятия Советом Безопасности ООН ряда резолюций о разоружении Ирака, как подозревали Соединенные Штаты.

опять ложь, скользкие обвинения без точных доказательств.

[chabapok]

С Хуйсеном слишком сильно затянули ответку. И люди снова привыкли, что можно творить любую хрень и США никак не реагирует. И потом когда США отреагировало, то реакция была воспринята будущими зелебобиками не как ответка - а как "ололо, подстилка-США восстала!"

Там есть как веские причины того, что операция была затянута - и глупые.
В 80ых Саддам Хусейн проводил операцию "анфаль" по геноциду курдов. Было убито 100..160 тыс. Было применено химическое оружие. Полевые командиры были уверены в своей безнаказанности и не заботились о сокрытии улик. Соответственно, пооставались бетонированные колодцы, есть результаты раскопок и тд. По ссылкам в википедии это все можно найти при минимальном желании. Почему Хусейна не свергли в 80ых? Наверное, СССР вмешался бы. Боялись. Не могли.

Как результат - это было сигналом миру, что можно творить безнаказанно любую фигню. Хусейн осмелел - и вторгся в Кувейт. И в 90ых его оттуда вышибли, причем, "за" в совбезе ООН тогда голосовала и Россия. Надо было уже тогда вторгнуться в Ирак. Я не знаю, что помешало.

По факту, Хусейн остался у власти. И хоть за ним следили - но новое обострение это была атака на башни-близнецы. Причем, Хусейн не был подозреваемым. Спецслубжы США перебросили на "башнеблизнецовую" тему. И опять Хусейну ничего не было.

Теперь о пробирочном скандале. Пропаганда говорит "Колин Пауэлл тряс пробиркой в ООН! А химоружия ненашли! Выводы делайте сами!". Но эта пропаганда забывает учесть, что во-первых, несколько человек реально погибли от рассылаемого яда, во-вторых - стенограмму Колина Пауэлла можно найти в свободном доступе ("вот такого количества [показывает пробирку] яда хватило бы для убийства 5 человек и еще 17 было заражено - а у Хусейна тысячи литров"), и в третьих, операция "анфаль" в 80ых даже без первых двух пунктов вполне ясно говорит о том, что оружие у Хусейна и было и применялось.

Так что, если наглым там кто и был - так это Хусейн. Просто вы привыкли, что ему это можно и должно сходить с рук.

[12_natali]

всё ровно наоборот, начнем с Вьетнама, США пытались играть роль мирового полицейского, в результате - кошмар, немеренные жертвы, земля выжженная напалмом, дальше полезли наводить порядок (нефтяные интересы США превыше всего!) в Азию, изуродовали Ирак, Афган, Ливию (там уже не возродить нормальную систему власти, сложившуюся веками, разруха и безобразия), теперь хотят сделать послушным Иран....

вы скажете, что везде вмешивался и СССР, да, поскольку мир был двуполярным.
но это не меняет сути - США хотят властвовать везде, силой ломая более слабые страны.

кто принес больше зла, Хусейн, Каддафи, или США?

[oostfries]

опыт последних ста лет говорит о том, что Великих Национальных Лидеров проще фиксировать в смирительную рубашку на начальных стадиях, чем потом воевать с ними и нести потери. Поэтому США и ведут политику "мирового полицейского", и правильно делают.

[12_natali]

нет, не правильно!
если б они делали это с умом, уважая других, а то только наглостью, ложью и силой, что и приводит к безобразным последствиям.
все уже поняли, что только владение АБ может спасти страну, поэтому и идет эскалация вооружения.

чего, кроме разрушения они добились? вечная война в Афгане (пацаны ходят с оружием и другой жизни не понимают!), разруха в Ираке, Сирии, Ливии... это результаты, купленные сотнями тысяч жертв?

[oostfries]

пожалуйста. Вот вам альтернатива - прагматичные европейские политики, своими руками выпестовавшие и поставившие на лыжи друга Володью, а теперь с удивлением взирающие на сбитый самолет с сотнями своих граждан. Так лучше?

США в Афганистане, Ливии, Ираке и пр. как раз прекратили войны, а не начали их.

[12_natali]

нет, не лучше, но эта трусливая позиция - "наши денежки в РФ пропадут" все же лучше кровавых разборок Буша в Азии, согласитесь?
и....они же потом помогают Грузии и Украине. и, надеюсь, чему-то учатся.

/прекратили войны/ - не смешите! довели до стадии полной бесперспективности продолжения и бросили, теперь выплывайте сами, а что там теперь хаос на долгие годы, им плевать. чем слабее чужие страны, тем приятнее Штатам чувствовать себя о-го-го!

вот только что Трамп заявил, что АБ в Иране не допустит и тут же призвал к миру. т.е. дал пощечину и предложил терпеть и молчать.
а жертвы уже - украинский самолет....

[chabapok]

> (нефтяные интересы США превыше всего!) в Азию, изуродовали Ирак, Афган, Ливию

ответил где-то в другом месте. Эти войны были давно и если бы они были за нефть, то было бы логично что в этих странах после этих войн была бы быть расширена нефтедобыча. Надо назвать где и на сколько и кем была расширена нефтедобыча.

> кто принес больше зла, Хусейн, Каддафи, или США?

Про Каддафи точно не скажу, а так - Хусейн. Только в восьмидесятых он загеноцидил 100..160тыс курдов населения своей страны. И мало того - еще неизвестно, является ли список жертв окончательным. Если Мосул накроет водой - считайте, это дело рук Хусейна. С дамойа на реке Тигр большие проблемы, там даже на треть уровень воды снизить пришлось и кучу работ проводить.

США были более лояльны к мировым проблемам до башен-близнецов. Собсвтенно, башни показали, что такое поведение ничего хорошего не сулит.

[12_natali]

ага, а что довело до башен-близнецов?

до вмешательства США в нефтяные войны в Азии, практически, о терроризме и слышно не было, так что это они собственными действами это явление вырастили.
любое грубое давление создает явление пружины, которая когда-то выстреливает!
сейчас экономика Ирака разрушена, Афган, вообще, впал в дикость, как и Ливия. Сирия само собой....
Вы говорите о гибели курдов (это о чем? там были войны с соседями), а теперь сравните те потери и потери всех этих стран, произошедшие из-за вмешательства США. я уж не говорю о том, сколько народу уничтожил Асад, и хим-оружие применял, почему он Штаты не очень волнует (выводят войска)? потому, что дружбан путина?

Иран - пока еще богатая страна, и именно из страха хочет иметь АБ, а США это очень не нравится! и Трамп ПРИКАЗЫВАЕТ, вызывая бурю гнева, вместо того, чтобы спокойно договариваться.

[chabapok]

До башен-близнецов довела в том числе антиамериканская истерия. В том числе разводящая ее россия и предшествующий ей ссср. Родоначальник - Андропов. Ион Пачепа описывал как это зто зарождалось...

И все это на фоне политики умиротворения агрессора.

> в нефтяные войны в Азии,

Вообще-то, сша с азиатами - союзники. Есть проблемы с арабами - и то не со всеми.

Касаемо войны во Вьетнаме. Как вы можете видеть, коммунизм не удержался во Вьетнаме и не смог расползтись по Азии. А именно такие цели ставило США. Это конечно не задача-максимум - но все же основная цель достигнута. Никакой "войны за нефть" там в помине не было. Боролись с реальой угрозой. Просто в сми выигрыш в войне определяют по признаку кто кого захватил. А реальная война - это продолжение государственой политики другими средствами (это по Клаузевицу). "государственная политика" - это не захват территорий, а нечто другое. И там в составе захват территорий может быть - но его может и не быть.
Про это даже Ли Куан Ю писал в "из 3го мира в первый": СМИ убедили людей, что "все пропало", поэтому задачи-максимум достигнуть не удалось, хотя на самом деле победили.

> Вы говорите о гибели курдов (это о чем? там были войны с соседями)

О том, что Саддам (а теперь и Асад) - единственный, кто травил свое собственное население химическим оружием. Операция анфаль. Про нее в википедии есть. Почитайте.

> сравните те потери и потери всех этих стран, произошедшие из-за вмешательства США.

Жертвы действительно были - и сша работают над их уменьшением, но коммунистические режимы не переплюнуть. В тоталитарных странах или никто не считал - или цифры чудовищны. Когда китай разрабатывал атомную бомбу - на это шло куча денег. От голода умерло, по оценкам, около 25млн. Сравните с ww2. B это в невоенное время.

> я уж не говорю о том, сколько народу уничтожил Асад, и хим-оружие применял, почему он Штаты не очень волнует (выводят войска)? потому, что дружбан путина?

Обама? Ну по всей видимости. По крайней мере, если не дружбан - то есть 2 варианта:
1. просто бабло от него получал. За то, чтобы закрыть глаза
2. наслушался вот таких как вы про "штаты во все вмешиваются" и решил показать что будет, если не вмешивать. Но - не дошло.

Сравним с Трампом, который двумя ударами (с перерывом в год) проблему решил. Но зато снова всякие ватники завопили "сша мировой жандарм! Доколе!"

> вместо того, чтобы спокойно договариваться.

1. они фанатики, с ними договориться невозможно или очень-очень тяжело. Вы сами мне видео давали.
2. далеко не все иранцы поддерживают политику Ирана. Мне иранец в ~2010 объяснял: "понимаешь, у вас янык несколько лет - и уже оторван от реалий, а у нас - несколько десятилетий! Они вообще в космос улетели и бесконечно далеки от народа". Собственно, вот такой вектор развития общества уже начинает выливаться в протесты. Например, "Протесты в Иране 2017—2018 (перс. تظاهرات ۱۳۹۶ ایران‎) — серия антиправительственных выступлений, начавшихся в различных городах Ирана в декабре 2017 года и продолжавшихся по середину января 2018." - говорит нам википедия.

[12_natali]

ох, нет, нет смысла снова то же самое говорить, ну....США совершенно не былые-пушистые, как вы хотите представить. но, ладно, оставим эту тему.

а что в самом Иране зреет мощный протест против навязанной власти фундаменталистов от ислама - совершенно верно, и, кто знает, может, эти события усилят оппозицию. будем на это надеяться:)

[chabapok]

Нет, что вы.

Если бы США были белые-пушистые - то их бы захватили.

А если вы сравниваете США времен 50 летней давности - то и другую страну надо брать в тех же временных рамках. Иран был нормальной страной. Вбейте "иран 60-70 е годы" и включите картинки. И сша вовсе ненужна была их нефть, аж пока туда не пришли эти долбаные аятоллы.

[12_natali]

"иран 60-70 е годы" - я про это знаю, был шанс стать нормальной страной и....в молодых, не зашоренных головах это осталось, так что перемены непременно будут!

рассказываю про тогдашние нефте-разборки - /"В самой Америке добывается половина потребляемой в стране нефти, причём в США её себестоимость значительно выше, чем в Персидском заливе. Поэтому американские нефтяные концерны заинтересованы в том, чтобы цены не опускались ниже определённого уровня. Если на мировой рынок хлынет иракская нефть, то есть опасность существенного снижения цен. Этого боятся как американские, так и британские энергетические компании"./ - США хотели контролировать нефтяной регион, а после разгрома Ирака просто скупали концессии на нефте-компании.

это сейчас у них много своей нефти, но....они опять заинтересованы перекрыть азиатские трубы, чтобы продавать свой СПГ в ЕС.

[chabapok]

кстати, я еще что хочу добавить.

С 20 минуты вот это видео, а залито на ютуб оно было в 2011 году: https://www.youtube.com/watch?v=75ncsA_MhC4

Твиттер такая штука опасная! Соблюдайте информационную гигиену.

[12_natali]

дело не в этом видео, а в том, как легко такой фанатик может "завести" народ и кинуть в мясорубку.

[chabapok]

Именно поэтому США вынуждено применять превентивные меры. Ликвидация режима Хусейна, ликвидация Сулеймании - это все такие меры.

СССР вел себя более сдержанно - и к нему таких мер не применялось.

[12_natali]

превентивные! полагаю, вы вообще не понимаете сути азиатских эскапад США! плевать им на лидеров, их интересовала нефть, ради своих сверхдоходов придумывались лживые поводы, Хусейна обвинили в владении атомн. оружием (лгали!), Каддафи спровоцировали, понимая, что его проект обводнения страны сделает её сильной и богатой.
а теперь провоцируют Иран, который, конечно же понимает, что его ждет, если США наложат лапу и на их страну! естественно они из всех сил стараются завладеть АБ, понимая, что только это их защитит.

что-то они не жаждут навести порядок у Ына, поняли, что тому уже есть чем ответить, да и поживиться там нечем.

[chabapok]

> полагаю, вы вообще не понимаете сути азиатских эскапад США!

Могу совершенно точно сказать: это так и есть!

А покажите того, кто понимает.

> плевать им на лидеров, их интересовала нефть, ради своих сверхдоходов придумывались лживые поводы, Хусейна обвинили в владении атомн. оружием (лгали!),

Очередной миф кремля. Со времен свержения Хусейна прошло достаточно много времени, чтобы были реальные подтверждения этой гипотезы.
Можете назвать, где нефтедобыча была расширена после свержения Хусейна?

Хоба! западная курна-2, 2008 год если не ошибаюсь. Лукойл. И глава лукойла делал заявление, что США в тендер не вмешивались. Те, кто громче всех американцев обвиняли в интересах на нефть. Кто бы мог подумать, все как обычно.

> Каддафи спровоцировали, понимая, что его проект обводнения страны сделает её сильной и богатой.

Каддафи никогда не являлся фокусом моего внимания. Не знаю вообще ничего. Просто скажу, что в вашу версию поверить сложно, особенно в свете того, что миф про "это война за нефть" опровержен (и даже бритиш пертолиум продала то ли все, то ли значительную долю того, что у них в Ираке было). Но если вы знаете, что после Каддафи в Ливии где-то расширилась нефтедобыча американскими компаниями - вы говорите, мне про это будет интересно услышать.

> а теперь провоцируют Иран, который, конечно же понимает, что его ждет, если США наложат лапу и на их страну!

Можете уже расслабиться. Уже известно, что война отменяется. Вроде уже даже и цена на нефть просела.

> естественно они из всех сил стараются завладеть АБ, понимая, что только это их защитит.

Это религиозные фанатики, и бомба нужна им для нападения, о чем они сами открыто заявляют.

> что-то они не жаждут навести порядок у Ына, поняли, что тому уже есть чем ответить, да и поживиться там нечем.

У Ына Трамп порядок навел, как раз. Они встречались в Сингапуре год или два назад. Неужели вы этого не помните? Трамп с ним встречался и они договорились: Ын отказывается от ядерного оружия и от исптытаний - а США продолжают давать им деньги на еду. Собственно, в задачу США входит обезопасивание США. Мировым жандармом оно не является. Поэтому, то, что происходит в Северной Корее - это дело северокорейцев. До тех пор, пока они не начали делать бомбу для нападения на США. Ну и плюс, там южная корея рядом. Сеул в 20км от границы. Это означает, что если что и будет бить будут сразу и везде, чтобы северкорейцы Сеул не успели разбомбить.

[12_natali]

со всем не согласна, но....явно не тот случай, когда стоит продолжать дискуссию на сто страниц.
пришлось бы слишком глубоко копать, вытаскивать малоизвестные факты, доказательства, а смысл? вам ведь удобнее думать так, а мне - иначе.
время позднее, так что, остановимся на этом.

а если война отменяется, то и прекрасно, собственно я об этом в посте выше.

а про Ливию, Каддафи найдите, там история очень непростая и любопытная. И личность забавная, трансформировался постепенно от "свобода женщинам" до.... полной противоположности, власть человека разрушает ВСЕГДА!

[chabapok]

Каддафи не признает жизни в домах. Когда он был в Киеве, то где-то на заднем дворе поставили его бедуинскую палатку, в которой он жил.

Это все, что я про него знаю. Ну и то, что он самолет сбил и потом спустя много времени признал.

[12_natali]

персонаж был очень колоритный!

[oostfries]

да! Трамп это Царь, и он лично имеет право решать, кого казнить, а кого миловать!

[chabapok]

Это в вотчинном строе так.

Вообще же, казнь и милование - гражданские категории. В США за это отвечает суд, полиция и тд. Миловать, кстати, президенты обычно имеют право - но как оно конкретно в США - не могу сказать.

В военных операциях никакого суда нет и не может быть. Решения в кого стрелять принимаются вплоть до того, что на месте солдатами - самостоятельно. А если не солдатами - их руководством.

[12_natali]

на всём земном шаре((((

[chabapok]

Это относится не к Трампу - а вообще к любой военной операции любой страны. Так работают войска.