!

[12_natali]

 Ну, что, поклонники Трампа должны быть в восторге, крутой мужик, о-го-го, нарывается на новую войну в Азии! Щаз всем покажет, кто тут главный! .....А их сыновьям приготовиться - сложить кости за крутость/идиотизм Трампа!
Вова в восторге потирает ручки, войнушка, значит, цены на газ вырастут и больше оружия можно спихнуть по хорошей цене.

Два мерзавца распоряжаются судьбами мира, а Запад....выражает озабоченность....
А восток....празднует.....Рождество Христово, то-то новорожденный порадуется новостям....

Comments

[chabapok]

Он и посоветовался.

Иран поставлен в ситуацию, когда не может не ответить. Начать большую войну он не может технически, начать малую - глупо. Что же делать? Нужно устроить показуху. С плясками, громкими лозунгами, криком и тд и тп. Но чтобы было особо без крови. Тогда будет все ок. Что мы и наблюдаем.

Но если Иран и начнет войну - начнет ее именно Иран, а не Трамп. Это именно Иран нападал на нефтебазы и танкеры. Именно действие иранских террористов запустило цепочку взаимных ответок. Просто люди уже привыкли что так можно, поэтому не берут это в учет: "ну убили там двух американцев, подумаешь." Поэтому, для таких людей будет действительно начинателем войны Трамп.

Кстати, нельзя отрицать, что американцам положение сулеймани слили иранцы же. Внутреняя борьба и все такое.

[12_natali]

к счастью, многие понимают, что Трампу нужно именно шоу, поэтому не станут реагировать слишком резко, ну а Иран - в принципе, не так силен, чтобы затевать войну, но и....промолчать не может, так что....будем надеяться, что тоже обойдется угрозами и шоу.
пугает только их фанатизм, если стукнет в голову аллах акбар, могут пойти и на дикий экстремизм.

/ действие иранских террористов запустило цепочку взаимных ответок./ - тут вы ошибаетесь, посмотрите предыдущие разборки, и, не забывайте, что было совсем рядом - с Хусейном. внаглую обвинили, казнили, а потом сказали....ну....АБ у него, правда, не было...

[oostfries]

не знаю, что такое АБ, но химическое оружие у Саддама не только было, но и применялось. За что он, кстати, и был казнен, и не американцами, а по приговору иракского суда.

[12_natali]

АБ - атомная бомба, и именно в этом его амеры обвиняли, заведомо зная, что это ложь. понимаете? ложь! которую использовали, чтобы оправдать гибель тысяч людей.

[oostfries]

Хуссейна обвиняли в наличии у него оружия массового поражения.
ОМП нашли (http://www.newsru.com/world/02jul2004/zarin.html)
ОМП уничтожали еще в 2009 году (https://www.opcw.org/news/article/status-of-chemical-demilitarisation-as-at-21-april-2009)

[12_natali]

а вы дочитали до конца? - В то же время из всех этих пояснений осталось неясным, наполнены ли сейчас снаряды зарином или же содержат только его следы. В любом случае, находка не может служить подтверждением того, что режим Хусейна продолжал создавать ОМУ даже в 1990-е годы после принятия Советом Безопасности ООН ряда резолюций о разоружении Ирака, как подозревали Соединенные Штаты.

опять ложь, скользкие обвинения без точных доказательств.

[chabapok]

С Хуйсеном слишком сильно затянули ответку. И люди снова привыкли, что можно творить любую хрень и США никак не реагирует. И потом когда США отреагировало, то реакция была воспринята будущими зелебобиками не как ответка - а как "ололо, подстилка-США восстала!"

Там есть как веские причины того, что операция была затянута - и глупые.
В 80ых Саддам Хусейн проводил операцию "анфаль" по геноциду курдов. Было убито 100..160 тыс. Было применено химическое оружие. Полевые командиры были уверены в своей безнаказанности и не заботились о сокрытии улик. Соответственно, пооставались бетонированные колодцы, есть результаты раскопок и тд. По ссылкам в википедии это все можно найти при минимальном желании. Почему Хусейна не свергли в 80ых? Наверное, СССР вмешался бы. Боялись. Не могли.

Как результат - это было сигналом миру, что можно творить безнаказанно любую фигню. Хусейн осмелел - и вторгся в Кувейт. И в 90ых его оттуда вышибли, причем, "за" в совбезе ООН тогда голосовала и Россия. Надо было уже тогда вторгнуться в Ирак. Я не знаю, что помешало.

По факту, Хусейн остался у власти. И хоть за ним следили - но новое обострение это была атака на башни-близнецы. Причем, Хусейн не был подозреваемым. Спецслубжы США перебросили на "башнеблизнецовую" тему. И опять Хусейну ничего не было.

Теперь о пробирочном скандале. Пропаганда говорит "Колин Пауэлл тряс пробиркой в ООН! А химоружия ненашли! Выводы делайте сами!". Но эта пропаганда забывает учесть, что во-первых, несколько человек реально погибли от рассылаемого яда, во-вторых - стенограмму Колина Пауэлла можно найти в свободном доступе ("вот такого количества [показывает пробирку] яда хватило бы для убийства 5 человек и еще 17 было заражено - а у Хусейна тысячи литров"), и в третьих, операция "анфаль" в 80ых даже без первых двух пунктов вполне ясно говорит о том, что оружие у Хусейна и было и применялось.

Так что, если наглым там кто и был - так это Хусейн. Просто вы привыкли, что ему это можно и должно сходить с рук.

[12_natali]

всё ровно наоборот, начнем с Вьетнама, США пытались играть роль мирового полицейского, в результате - кошмар, немеренные жертвы, земля выжженная напалмом, дальше полезли наводить порядок (нефтяные интересы США превыше всего!) в Азию, изуродовали Ирак, Афган, Ливию (там уже не возродить нормальную систему власти, сложившуюся веками, разруха и безобразия), теперь хотят сделать послушным Иран....

вы скажете, что везде вмешивался и СССР, да, поскольку мир был двуполярным.
но это не меняет сути - США хотят властвовать везде, силой ломая более слабые страны.

кто принес больше зла, Хусейн, Каддафи, или США?

[oostfries]

опыт последних ста лет говорит о том, что Великих Национальных Лидеров проще фиксировать в смирительную рубашку на начальных стадиях, чем потом воевать с ними и нести потери. Поэтому США и ведут политику "мирового полицейского", и правильно делают.

[12_natali]

нет, не правильно!
если б они делали это с умом, уважая других, а то только наглостью, ложью и силой, что и приводит к безобразным последствиям.
все уже поняли, что только владение АБ может спасти страну, поэтому и идет эскалация вооружения.

чего, кроме разрушения они добились? вечная война в Афгане (пацаны ходят с оружием и другой жизни не понимают!), разруха в Ираке, Сирии, Ливии... это результаты, купленные сотнями тысяч жертв?

[oostfries]

пожалуйста. Вот вам альтернатива - прагматичные европейские политики, своими руками выпестовавшие и поставившие на лыжи друга Володью, а теперь с удивлением взирающие на сбитый самолет с сотнями своих граждан. Так лучше?

США в Афганистане, Ливии, Ираке и пр. как раз прекратили войны, а не начали их.

[12_natali]

нет, не лучше, но эта трусливая позиция - "наши денежки в РФ пропадут" все же лучше кровавых разборок Буша в Азии, согласитесь?
и....они же потом помогают Грузии и Украине. и, надеюсь, чему-то учатся.

/прекратили войны/ - не смешите! довели до стадии полной бесперспективности продолжения и бросили, теперь выплывайте сами, а что там теперь хаос на долгие годы, им плевать. чем слабее чужие страны, тем приятнее Штатам чувствовать себя о-го-го!

вот только что Трамп заявил, что АБ в Иране не допустит и тут же призвал к миру. т.е. дал пощечину и предложил терпеть и молчать.
а жертвы уже - украинский самолет....

[chabapok]

> (нефтяные интересы США превыше всего!) в Азию, изуродовали Ирак, Афган, Ливию

ответил где-то в другом месте. Эти войны были давно и если бы они были за нефть, то было бы логично что в этих странах после этих войн была бы быть расширена нефтедобыча. Надо назвать где и на сколько и кем была расширена нефтедобыча.

> кто принес больше зла, Хусейн, Каддафи, или США?

Про Каддафи точно не скажу, а так - Хусейн. Только в восьмидесятых он загеноцидил 100..160тыс курдов населения своей страны. И мало того - еще неизвестно, является ли список жертв окончательным. Если Мосул накроет водой - считайте, это дело рук Хусейна. С дамойа на реке Тигр большие проблемы, там даже на треть уровень воды снизить пришлось и кучу работ проводить.

США были более лояльны к мировым проблемам до башен-близнецов. Собсвтенно, башни показали, что такое поведение ничего хорошего не сулит.

[12_natali]

ага, а что довело до башен-близнецов?

до вмешательства США в нефтяные войны в Азии, практически, о терроризме и слышно не было, так что это они собственными действами это явление вырастили.
любое грубое давление создает явление пружины, которая когда-то выстреливает!
сейчас экономика Ирака разрушена, Афган, вообще, впал в дикость, как и Ливия. Сирия само собой....
Вы говорите о гибели курдов (это о чем? там были войны с соседями), а теперь сравните те потери и потери всех этих стран, произошедшие из-за вмешательства США. я уж не говорю о том, сколько народу уничтожил Асад, и хим-оружие применял, почему он Штаты не очень волнует (выводят войска)? потому, что дружбан путина?

Иран - пока еще богатая страна, и именно из страха хочет иметь АБ, а США это очень не нравится! и Трамп ПРИКАЗЫВАЕТ, вызывая бурю гнева, вместо того, чтобы спокойно договариваться.

[chabapok]

До башен-близнецов довела в том числе антиамериканская истерия. В том числе разводящая ее россия и предшествующий ей ссср. Родоначальник - Андропов. Ион Пачепа описывал как это зто зарождалось...

И все это на фоне политики умиротворения агрессора.

> в нефтяные войны в Азии,

Вообще-то, сша с азиатами - союзники. Есть проблемы с арабами - и то не со всеми.

Касаемо войны во Вьетнаме. Как вы можете видеть, коммунизм не удержался во Вьетнаме и не смог расползтись по Азии. А именно такие цели ставило США. Это конечно не задача-максимум - но все же основная цель достигнута. Никакой "войны за нефть" там в помине не было. Боролись с реальой угрозой. Просто в сми выигрыш в войне определяют по признаку кто кого захватил. А реальная война - это продолжение государственой политики другими средствами (это по Клаузевицу). "государственная политика" - это не захват территорий, а нечто другое. И там в составе захват территорий может быть - но его может и не быть.
Про это даже Ли Куан Ю писал в "из 3го мира в первый": СМИ убедили людей, что "все пропало", поэтому задачи-максимум достигнуть не удалось, хотя на самом деле победили.

> Вы говорите о гибели курдов (это о чем? там были войны с соседями)

О том, что Саддам (а теперь и Асад) - единственный, кто травил свое собственное население химическим оружием. Операция анфаль. Про нее в википедии есть. Почитайте.

> сравните те потери и потери всех этих стран, произошедшие из-за вмешательства США.

Жертвы действительно были - и сша работают над их уменьшением, но коммунистические режимы не переплюнуть. В тоталитарных странах или никто не считал - или цифры чудовищны. Когда китай разрабатывал атомную бомбу - на это шло куча денег. От голода умерло, по оценкам, около 25млн. Сравните с ww2. B это в невоенное время.

> я уж не говорю о том, сколько народу уничтожил Асад, и хим-оружие применял, почему он Штаты не очень волнует (выводят войска)? потому, что дружбан путина?

Обама? Ну по всей видимости. По крайней мере, если не дружбан - то есть 2 варианта:
1. просто бабло от него получал. За то, чтобы закрыть глаза
2. наслушался вот таких как вы про "штаты во все вмешиваются" и решил показать что будет, если не вмешивать. Но - не дошло.

Сравним с Трампом, который двумя ударами (с перерывом в год) проблему решил. Но зато снова всякие ватники завопили "сша мировой жандарм! Доколе!"

> вместо того, чтобы спокойно договариваться.

1. они фанатики, с ними договориться невозможно или очень-очень тяжело. Вы сами мне видео давали.
2. далеко не все иранцы поддерживают политику Ирана. Мне иранец в ~2010 объяснял: "понимаешь, у вас янык несколько лет - и уже оторван от реалий, а у нас - несколько десятилетий! Они вообще в космос улетели и бесконечно далеки от народа". Собственно, вот такой вектор развития общества уже начинает выливаться в протесты. Например, "Протесты в Иране 2017—2018 (перс. تظاهرات ۱۳۹۶ ایران‎) — серия антиправительственных выступлений, начавшихся в различных городах Ирана в декабре 2017 года и продолжавшихся по середину января 2018." - говорит нам википедия.

[12_natali]

ох, нет, нет смысла снова то же самое говорить, ну....США совершенно не былые-пушистые, как вы хотите представить. но, ладно, оставим эту тему.

а что в самом Иране зреет мощный протест против навязанной власти фундаменталистов от ислама - совершенно верно, и, кто знает, может, эти события усилят оппозицию. будем на это надеяться:)

[chabapok]

Нет, что вы.

Если бы США были белые-пушистые - то их бы захватили.

А если вы сравниваете США времен 50 летней давности - то и другую страну надо брать в тех же временных рамках. Иран был нормальной страной. Вбейте "иран 60-70 е годы" и включите картинки. И сша вовсе ненужна была их нефть, аж пока туда не пришли эти долбаные аятоллы.

[12_natali]

"иран 60-70 е годы" - я про это знаю, был шанс стать нормальной страной и....в молодых, не зашоренных головах это осталось, так что перемены непременно будут!

рассказываю про тогдашние нефте-разборки - /"В самой Америке добывается половина потребляемой в стране нефти, причём в США её себестоимость значительно выше, чем в Персидском заливе. Поэтому американские нефтяные концерны заинтересованы в том, чтобы цены не опускались ниже определённого уровня. Если на мировой рынок хлынет иракская нефть, то есть опасность существенного снижения цен. Этого боятся как американские, так и британские энергетические компании"./ - США хотели контролировать нефтяной регион, а после разгрома Ирака просто скупали концессии на нефте-компании.

это сейчас у них много своей нефти, но....они опять заинтересованы перекрыть азиатские трубы, чтобы продавать свой СПГ в ЕС.