(no subject)
Jan. 5th, 2026 11:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
12_nataliПока в инете, не могу не поделиться - youtu.be/UbDBDhTuSBY
- Человек не будет прежним. Как меняются наши тела-
эволюция человека продолжается, биология увидела, как светятся участки мозга и почему. В.Миронова - она академик, биофизик, так что все доказательно, а не эзотерические бла-бла.
Все разговоры о том, что мы вступаем в Новую эру - серьёзны, раз наука приходит к таким фантастическим результатам, которые ломают все старые схемы. Это же происходит и в физике.
- Человек не будет прежним. Как меняются наши тела-
эволюция человека продолжается, биология увидела, как светятся участки мозга и почему. В.Миронова - она академик, биофизик, так что все доказательно, а не эзотерические бла-бла.
Все разговоры о том, что мы вступаем в Новую эру - серьёзны, раз наука приходит к таким фантастическим результатам, которые ломают все старые схемы. Это же происходит и в физике.
no subject
Date: 2026-01-05 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2026-01-05 04:32 pm (UTC)ещё и в Астрологию, которая сейчас чётко показывает разборки во власти:)
а если серьёзно, пока у вас нет своего опыта в этой сфере, вы и будете говорить - глупости, лженаука, в школе нас не этому учили...я вас понимаю!
но когда у человека появляется такой опыт, его уже не загонишь в школьные рамки, вот такие дела:)
no subject
Date: 2026-01-05 05:36 pm (UTC)Не опытный человек скажет "а что в этом такого плохого, у каждого свой Путь и свои инструменты..."
Мгновенные выводы, решения «на автопилоте», реакции без анализа экономят силы, время, спасают от рутины.
Цена известна. Вы упрощаете реальность, достраиваете факты, которых не знаете, принимаете ошибочные решения, думая, что они логичны, легко поддаетесь манипуляциям. В результате не замечаете, что академик не академик.
no subject
Date: 2026-01-05 06:04 pm (UTC)или ещё пример - случайный взгляд на постороннего человека - но вы уже откуда-то знаете, что он вам точно неприятен. чем? не знаете, но....знаете....
как-то в троллейбусе поймала взгляд обычного парня....мысль - убийца...а когда он заговорил с приятелем на фене....стало понятно, очень вероятно...
в общем, это из разряда необъяснимого наукой, как "толчок в спину", оглянешься и ловишь пристальный взгляд.
no subject
Date: 2026-01-05 07:38 pm (UTC)Позвольте мне разобрать ситуацию в троллейбусе для Вас подробно.
1.Вы приписали внутренние качества личности (опасный, плохой, убийца) там, где есть минимум данных и максимум контекста/случайности. Это классический пример фундаментальной Ошибки атрибуции. Тут я думаю придется погуглить))
2. После первой мысли («убийца») мозг начинает искать подтверждения, а не проверять гипотезу, мозг игнорирует альтернативы. Жаргон не равно убийца, криминальный стиль речи не равно насильственное преступление. Факт интерпретируется в пользу уже принятого вывода, вероятность не уточняется, а чувство усиливается. Искажение классифицируется как Эффект подтверждения. Это ключевое искажение в троллейбусе, если я правильно все понял))
3.Еще одно прикольное искажение, Иллюзия постфактум. Оно усиливает доверие к первому ощущению, стирает сомнения, которые могли быть. Понимаете, это у нас всех есть и если не принимать это к сведению, можно обжечься.
Научный критерий интуиции — это способность делать точные выводы статистически лучше случайных,
а не ощущение уверенности. А здесь видно ощущение уверенности без статистической проверки, с подгонкой фактов. Когда он заговорил «на фене» — логика догнала чувство.
Извините за много букв Наталья, не вижу возможности более кратко донести свою мысль до Вас.
no subject
Date: 2026-01-06 01:10 pm (UTC)в том видео есть сюжет - все удивляются, почему одна женщина не боится заболеть ковидом, она отвечает - в моём мире ковида нет!
и как бы вы ни старались логически это объяснить (самовнушение, иммунитет)....это не имеет смысла для тех, у кого мир устроен по другому....понимаете?
я могу вам посоветовать почитать книга Д.Кеннон (регрессивный гипноз), Р.Монро, типа «Путешествия вне тела» и т.д., но....не думаю, что вы станете их читать....вы же не захотите испортить свой мир сомнениями?:)
no subject
Date: 2026-01-06 03:02 pm (UTC)По поводу регрессивного гипноза и путешествия вне тела... Ведь это не серьезно, правда? )
no subject
Date: 2026-01-06 06:08 pm (UTC)\По поводу регрессивного гипноза и путешествия вне тела... Ведь это не серьезно, правда? )\ - вполне серьёзно, лично знаю человека с таким опытом, а уж сколько свидетельств тех, кто после остановки сердца "летал" по реанимации и потом сообщал подробности....
но раз вам это не нужно, неинтересно, зачем обсуждать?
no subject
Date: 2026-01-06 07:17 pm (UTC)как же не проверив? Нет подтверждённых записей из официальных реестров академий, которые показывали бы, что она является академиком признанной академии в России. Это звание академика самоназвание и ложь конечно. Я думаю если ее попросить ответить на этот вопрос лично, окажется, что она академик Академии Внеземных Наук. Ну что еще думать о таком человеке, которого нигде нет и научных работ нет. А если Вам известна обратная информация, это другое дело, поделитесь пожалуйста.
во время Перестройки в инфополе были сведения об НЛО от очевидцев. Где эти очевидцы теперь, кто серьезно может воспринимать эти свидетельства. Я во сне часто летаю и это делаю не только я. Только к реальной жизни это к сожалению не имеет отношения.
no subject
Date: 2026-01-07 07:57 am (UTC)и почему я для вас должна искать?
да-да, сейчас вы объявите эту Академию лженаучной, не трудитесь. как и НЛО несуществующими:)
чтобы спорить с её выводами (здесь чётко - открытия и авторы открытий - https://youtu.be/3p-JmfEx2Dc) нужно обладать знаниями и приводить аргументы, а не клеить ярлыки.
и давайте закрывать эту тему, вам чужую, ничего нового, кроме - лженаука, сказать вы не сможете, аргументов у вас нет, зачем время тратить?
по другим моим темам - велкам:)
no subject
Date: 2026-01-07 10:20 am (UTC)У меня есть один близкий родственник и был один дальний(умер к сожалению) с очень похожими взглядами на устройство мира. Примерно как у Вас, и я хочу подчеркнуть, это только мои наблюдения, у меня нет заявок на объективность сравнения. Я как и любой из нас могу ошибаться. Поэтому буду с большой осторожностью, исходя из своего опыта общения, аргументировать. Без ярлыков.
Итак, Вы написали:
Уберем все ярлыки! Перейду в Вашу систему координат опирающуюся на научность и доказательность разумеется. Каждое Ваше слово постараюсь защитить.
Академик - да! В том смысле, что участвует в общественной организации, содержащей в своем названии слово Академия. Это не лженаука в силу того, что не претендует на юридический статус научного института. Это общественная организация, существующая параллельно научным, юридически оформленным и признанным институтам государства. В контексте ваших слов о научности и доказательности открытий Мироновой слово академик не допустимо. Это как написать, посмотрите ролик с президентом, в то время, как в ролике человек является президентом какой-либо компании.
Биофизик. Где ее публикации в признанных научных журналах, рецензируемых. Каким образом мы можем понять, проверить, что она занимается научной деятельностью в данный момент?
Ей же никто не запрещает публиковаться в научных журналах. Видимо у нее свой Путь, не научный, а просто другой. В этом ключе и можно говорить о ней. Лично я без ложной скромности могу за 5 минут перевернуть все представления науки о Мироздании не вставая с дивана, если моей точкой опоры будет допустимость непроверяемости изложенных фактов )
После анализа первого Вашего предложения в посте, теперь закрадывается сомнение в правдоподобности следующих строк
Столько заблуждений, через которые лично прошел я многим и не снились. И до сих пор приходится переосмысливать некоторые вещи))
no subject
Date: 2026-01-07 02:19 pm (UTC)на мой взгляд, проблема в том, что вы не видите, насколько новые данные науки не укладываются в старые схемы.
давайте попробуем так, вы почитаете на этом сайте https://kniganews.org/map/ материалы, написанные настоящими учёными, они вас....удивят, но объявить их лженаукой вы не сможете, я думаю.
Миронова популяризатор новых открытий, и спасибо ей за это, поскольку "настоящие" академики стоят стеной, не пропуская новые данные, которые не укладываются в их представления.
так было всегда, почему Ньютон всю жизнь скрывал свои гениальные открытия...., но всё же его идеи победили. так будет и теперь.
no subject
Date: 2026-01-07 04:07 pm (UTC)Спасибо за добрые слова. Хочу заметить, Ваша ответная настойчивость в желании разобраться меня приятно удивила.
Здесь по-видимому нужна аргументация чтобы наша беседа была содержательной. Немного развернуть мысль, чтобы я понял в каком месте у меня проблема с пониманием новых данных и догматизацией старых схем.
Вы читали сами по этой ссылке? Там тексты, основанные на интерпретации событий, книг, медиа и научных публикаций. Там нет ни одной статьи, написанной настоящим ученым. То есть материалы пишут редакторы или блогеры, а не научные авторы с академическим весом. Там цитируются или описываются работы реальных учёных, но авторами самих текстов являются сотрудники сайта, а не сами учёные. Я уважаю ваше время и силы, которые нужно затрачивать на осмылсление текста. Стараюсь не перегружать Вас информацией и притягивать лишние сущности. Мне кажется я могу рассчитывать на взаимность в этом деле.
Это конспирология. Потому что Вы рассуждаете о заговоре опираясь на какие-то закрытые, тайные источники.
Законы Ньютона научны, потому что валидны. Поэтому победили. А открытия Мироновой не в состоянии пройти валидацию. Вот где Вы спотыкаетесь в своих рассуждениях.
no subject
Date: 2026-01-07 04:52 pm (UTC)он объясняет массам на доступном языке, какие удивительные открытия были сделаны выдающимися учёными, но....еще плохо разработаны современной официальной наукой.
я узнала, что не только Эйнштейн не понял квантовой физики, но и старенький Нильс Бор не понял идеи - мультивеса, эвереттовских миров.
так что ваше непонимание многих из этих идей простительно:) но то, что вы заняли позицию - не читал (только по верхам(((, но не одобряю - скверно....не спешите, внимательно почитайте, осознайте, как много новых идей в физике и пр., которые требуют внимания, разработки, а не тупого - отрицания без аргументов.
no subject
Date: 2026-01-07 05:47 pm (UTC)Это Вы видимо про часть научной дискуссии, а не «непонимание» или «отвергание» как таковое.
Эйнштейн пришёл к выводу, что квантовая механика завершена как вычислительный аппарат, но не завершена как теория реальности — и настоял, что этот разрыв принципиален. Он поставил фундаментальный вопрос, без которого не было бы квантовой не локальности, современных интерпретаций КМ и квантовой запутанности. А "писатель" за неимением способностей другим способом увлечь читателя выдумывает интригу, парадокс и искажает события. Какой-то, извините мою вольность, не пойми хто Вася из Бобруйска вещает об ограниченности Энштейна в способности понять квантовую механику)) Я вначале нашей беседы Вам упоминал про проблемы "быстрого" мышления. Нельзя так, тем более с квантовой механикой и Эйнштейном.
И постарайтесь пожалуйста избегать в мой адрес выражений типа Тупого отрицания и не использовать лозунги вместо аргументов. Лозунги это для площадей и масс, а у нас с Вами милая частная беседа)
no subject
Date: 2026-01-08 09:46 am (UTC)читать материалы, которые я показала, вы не хотите. так зачем тратить время?
в этом посте вы уже перешли от темы новой физики к обвинениям (надуманным), это совсем неинтересно....
всего вам доброго и....больше в этой теме отвечать не стану, нет смысла.
no subject
Date: 2026-01-08 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-05 10:33 am (UTC)Уверен, там смысла на два абзаца. И верю, что вы сможете.
no subject
Date: 2026-01-05 04:39 pm (UTC)представьте - свечение участков мозга можно наблюдать с современными тех-инструментами!
вопрос, вы видите у себя, или других ауру, хотя бы у головы? нужно встать на тёмном фоне, но с боковым освещением. я об этом сразу подумала и нимбы у святых....