ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ

[12_natali]

www.nkj.ru/archive/articles/21334/   Т. Черниговская, докт. филол. и биол. наук.
.........

— Есть такая неприятная вещь, о которой Гёдель ещё писал: никакая система не может изучать другую систему сложнее себя самой. В данном случае не только мозг неизмеримо сложнее, чем те, в ком он, скажем так, «поселился», но ещё и мы сами за собой наблюдаем.

— И при этом ещё не очень хорошо понимаем, что это такое «за собой», кто такое это «себя».

 

— То есть совсем не понимаем. И кто за кем наблюдает, тоже не понимаем. И кто где находится, тоже не понимаем.

— А как же жить?

— Жить тяжело, скажу прямо. Вообще, я почти агностик. Конечно, у таких исследований есть много очень полезных применений, от искусственного интеллекта до реабилитации больных, образования детей… Но если всерьёз, я, признаться, не верю, что нам когда-нибудь удастся понять, что такое сознание и как работает мозг.

— Но мы же материалисты?

— Отчасти. Понимаете, а где граница? Если грубо понимать материализм, то сознание надо вообще выбросить, где оно? Я хочу понять, каким образом моё совершенно нематериальное желание пошевелить собственным пальцем превратилось во вполне материальное шевеление. Мой коллега Святослав Всеволодович Медведев, директор Института мозга в Петербурге, говорит, что мозг — это интерфейс между идеальным и материальным.

— Прекрасная формулировка, но она уводит нас от материализма безвозвратно.

понимании. Когда то ли есть масса, то ли нет, то ли частица где-то, то ли везде, как, скажем, в квантовом мире, где частица, как известно, может находиться в точке А и в точке Б одновременно. Как быть с причинно-следственными связями в таком мире? Сейчас физики всё больше говорят о том, обязательно ли следствию предшествует причина.

— Но это же мы сами, произвольно, назначаем явления причинами и следствиями, строим репрезентацию мира, в которой они есть.

— Вот! И вот тут мой вопрос — и пусть он прозвучит как дурацкая шутка: а мы можем доверять математике? В основе всех наук лежит математика, математический аппарат, но почему мы должны ей верить? Она является чем-то объективно существующим — или это производное от свойств человеческого мозга: он так работает? Что если у нас такой мозг и всё, что мы воспринимаем, — это только он? Мы живём в том мире, который поставляют нам наши органы чувств. Слух — такого-то диапазона, зрение — такого-то диапазона, меньше не видим, больше — тоже не видим. Через окна и двери, которые ведут в мозг, к нам поступает дозированная информация. Но когда мы общаемся с миром, у нас нет других инструментов, кроме мозга. Абсолютно всё, что мы про мир знаем, мы знаем с его помощью. Мы слушаем ушами, но слышим — мозгом; смотрим глазами, но видим — мозгом, и всё остальное работает так же. Так что если мы хотим хотя бы надеяться узнать про мир что-то более или менее объективное, мы должны знать, как мозг перерабатывает входные сигналы. Поэтому мне кажется, что когнитивные исследования — это будущее на ближайший век.

..........

Comments

[utochka_dw]

>Так что если мы хотим хотя бы надеяться узнать про мир что-то более или менее объективное, мы должны знать, как мозг перерабатывает входные сигналы.

Мне кажется, прежде чем начинать изучать как там работает черный ящик, неплохо бы было составить список того, что мы хотим узнать об этом мире "более объективное" и понять для чего нам это нужно. А то опять получится "наука ради науки".

[12_natali]

так именно это и пытаются понять....
но, чем дальше в лес, тем больше непонятного, как просто было раньше - есть мозг, он и думает, а вдруг оказалось, что....все не так просто.

а чем думает муравей, у которого и мозгов-то, считай нет, но есть очень сложная система взаимоотношений и передачи инфы, а там коллективное сознание, ааааа как это? в общем, все очень интересно, но пока только вершина айсберга маячит:)

[oostfries]

Сулайман сын Давуда — да будет мир над ним! — идя в поход на аш-Шам, заметил полчища муравьев, подобные туче, и ветер донес до него муравьиную речь, гласившую: «О муравьи, войдите в ваше жилье, пусть не растопчут вас Сулайман и его войска» (Коран, сура 27, стих 18.). И муравьи начали входить в свои жилища.

[12_natali]

надо же, какой продвинутый оный Сулайман, на муравьином языке шпрехал, а мы не умеем....:)

[oostfries]

Сулайман - он же библейский царь Соломон, глубоко уважаемый православными (МП) за свою мудрость. Однажды он даже заполучил на время власть над джиннами, и они построили ему много зданий и сооружений. Но потом опять вернулись к своим темным делам.

[12_natali]

ах, вот кто это! ну, тогда понятно, что ему муравьи, если он и....джинами командовал (от арабского «женна»!):)

[oostfries]

ну, происхождение термина "джинн" до конца не установлено. Есть даже версия, что происходит от латинского "genius", тем более, что они по своей роли в основном совпадают с римскими гениями местностей.

[12_natali]

не, но про соломоновы разборки с женнами известно:)

хотите почитать любопытные изыскания в арабском? -
http://yar46.livejournal.com/57304.html

[oostfries]

"ученым" Задорновым попахивает.

[12_natali]

не знаю, я в арабском - ноль. но должна вам сказать, что это первичный язык - у него на "древе" нет предшественников, как и у японского, скажем. а русский - ха! на стопяццотой ветке. корреляция невозможно, если уж смотреть, то древние арийские. а там, кто знает?....арии-то изначально неподалеку кучковались:)

[oostfries]

предшественники у любого языка есть, там преемственность от первых абизян должна быть непрерывной. Арабский язык - семитский, а арийские - индоевропейские. Они не пересекаются.

[12_natali]

не факт, могло быть несколько точек возникновения языка.
и там же не пересечение, а лишь заимствование некоторых терминов.

[oostfries]

был такой аргентинский антрополог Амегино, он дальше пошел - объявил, что разные расы людей произошли в разных местах от разных видов приматов. Теория полицентризма это называлось. И объявил одной из таких прародин человечества Америку. Не из научных соображений, а чисто из патриотических - тогдашняя Аргентина была наподобие сегодняшней России, с претензиями на "величие". Не остановило даже то, что человекообразные обезьяны в Америке не водятся.

[12_natali]

тут все еще сложнее, годами пытались убедить (ученые!), что индейцы вышли из Алтая (там есть их точечные ДНК)и пропахали пол-земного шара, по ледникам забрались в Америку. чушь несусветная! вдруг обнаружилось, что индейцы куда древнее и пришли с другой стороны.
а вот откуда взялись аборигены Австралии, спрашивается? приплыли кролем?

я вообще думаю, что человек выведен искусственно и расселен тоже. а 12 т.л. назад - когда стало ясно, что мы так и будем долбить каменными резцами еще тысячелетия, наши (кроманьонца) ДНК "ускорили" и - вуаля, мы начали развиваться сумасшедшими темпами, правда, весьма агрессивно проходя этапы.

[oostfries]

индейцы таки да, из Азии, и это подтверждается и генетически, и антропологически, и через сохранившиеся общие элементы культур. А Австралию заселили по суше во время одной из ледниковых эпох, когда уровень океана был намного ниже современного, и Австралия соединялась с Азией, либо их разделяло неширокое водное пространство.

[12_natali]

вы излагаете официальную точку зрения, но....там очень много нестыковок. если хотите, я открою отдельную тему, к Т.Черниговской это отношения не имеет:)

[12_natali]

https://www.youtube.com/watch?v=ruUSiTJsa90 посмотрите с 22:50 минуты (хотя там все интересное)- о ДНК арабов....и русских. очень неожиданно:)

[oostfries]

а вот в Африке, в Нигерии есть народность игбо, которые считают себя евреями (хотя они негры), и не просто евреями, а тремя утерянными коленами Израилевыми. У них имеются легенды, соответствующие древнееврейским, причем, они бытовали еще до знакомства с европейцами и библией. В частности, что игбо бежали из Израиля в Африку во времена вавилонского завоевания, а тогда это было примерно как сейчас на Луну слетать.

[12_natali]

ну, дык, в Эфиопии их вообще много, кстати, в том районе, откуда прадед Пушкина.
евреи всегда отличались активностью перемещения и легкостью внедрения в другие социумы.

[oostfries]

Эфиопия исторически была сильно связана с Египтом и Ближним Востоком. А вот Нигерия - это практически другая планета была для древних. Хотя во времена европейской античности там была развитая культура Нок, с продвинутой металлургией, гончарным делом и пр.

[12_natali]

вот! была цивилизация, значит, были дороги и связи. это нам месяц тащиться на верблюде/осле - ни за какие коврижки, а для них это было норм.