![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
**
Не в первый раз зашел разговор о русской культуре….
С чего началась современная культура? В общем-то, с Петра, он поднял образование, буквально, насильно заставлял учиться молодежь, отправлял за границу, сам учился. И вот результат – Академия наук и первый университет в Москве, Институт благородных девиц. Наука - М.Ломоносов, Я.Брюс, Л.Магницкий, литература – Н.Радищев, Н. Карамзин, Г.Державин, театр (П.Волков), Д.Фонвизин, А.Грибоедов, свои художники - Боровиковский, Левицкий, Рокотов. 
Ростовский кремль, видно, что уже конец 17 в. и причудливо сочетаются формы итальянской архитектуры с др. русскими. выглядит странно....
А вот о древней исконной культуре Руси мы знаем мало. Без письменности она не сохраняется(((
Вся древняя мифология имеет 2 источника - кельтская (Ирландия, затем Скандинавия), и условно - индийская (Хараппа) - самая древняя, затем шумерская (Библия многие сюжеты почеипнула), египетская, в которых прослеживаются общие корни. меняются только имена богов, как, скажем, этрусская перешла к грекам, затем римлянам и вот имеем Арес и Марс. т.е. были 2 основных центра культура (был еще центрально-африканский, но она как-то отдельно, климат не дал развиваться), соответственно и сказки шли тем же путём, за тысячелетия смешиваясь так, что искать один источник бесполезно.
С чего началась современная культура? В общем-то, с Петра, он поднял образование, буквально, насильно заставлял учиться молодежь, отправлял за границу, сам учился. И вот результат – Академия наук и первый университет в Москве, Институт благородных девиц. Наука - М.Ломоносов, Я.Брюс, Л.Магницкий, литература – Н.Радищев, Н. Карамзин, Г.Державин, театр (П.Волков), Д.Фонвизин, А.Грибоедов, свои художники - Боровиковский, Левицкий, Рокотов.
Конечно, всё это под влиянием европейской культуры, особенно архитектура, но естественным путем складывалась своя, русская культура, которая расцвела уже в 19, начале 20 в. Это уже мировые величины – К. Лобачевский, А. Бутлеров, Д.Менделеев, В.Вернадский, И.Павлов, К.Циолковский.
Особено богата известными именами литература – А.Пушкин, М.Лермонтов, Ф. М. Достоевский, И.Тургенев, М.Салтыков-Щедрин, И.Гончаров, А.Островский, Н.Гоголь, Л.Толстой. А.Чехов. И музыка – И.Глинка, М.Мусоргский, П.Чайковский, С.Рахманинов, Н. Римский-Корсаков.
Т.е. буквально за полтора столетия Россия в области науки, культуры встала наравне со «старой Европой». Не забываем, что Русь на тысячу лет позже Европы включилась в мировую цивилизацию.
Какая-то еще нация (условно) может такими темпами роста культуры похвастаться?
Что касается национальной составляющей, это большая доля славянской крови (наступило время, когда даже некоторые крепостные могли проявить таланты), естественно, никакого разделения на русс-укр не было, единая культура. И много смешанной европейской крови – Пушкин через Чичериных в родне со всеми правящими домами Европы, Лермонтов – Шотландия, Толстой – Германия, и т.д. Но много и татарской (Достоевский), польской (Циолковский). И уже позже, в 20 в. появилось много еврейской крови (народ смог получить образование), а сочетание – еврейской и славянской оказалось очень удачным, множество представителей таких корней стали людьми известными, хотя многие (по известной причине) скрывались за славянскими фамилиями одной половины рода.
По всей вероятности, смешение корней разных национальностей на пользу культуре народа в целом.
Это хорошо видно по….британцам, уж сколько там смесей от кельтов, римлян, викингов до французов, не сосчитать! И какую оригинальную культуру они создали:)
То, что русская культура сейчас в упадке - не вина творческих личностей, однако, не понимать, что русская культура одна из великих мировых культур – это неуважение к её творцам и народу (всем народам, её создававшим).
Ростовский кремль, видно, что уже конец 17 в. и причудливо сочетаются формы итальянской архитектуры с др. русскими. выглядит странно....
А вот о древней исконной культуре Руси мы знаем мало. Без письменности она не сохраняется(((
Вся древняя мифология имеет 2 источника - кельтская (Ирландия, затем Скандинавия), и условно - индийская (Хараппа) - самая древняя, затем шумерская (Библия многие сюжеты почеипнула), египетская, в которых прослеживаются общие корни. меняются только имена богов, как, скажем, этрусская перешла к грекам, затем римлянам и вот имеем Арес и Марс. т.е. были 2 основных центра культура (был еще центрально-африканский, но она как-то отдельно, климат не дал развиваться), соответственно и сказки шли тем же путём, за тысячелетия смешиваясь так, что искать один источник бесполезно.
Почему славянские сказки моложе германских/ - потому, что европейская культура возникла на античном фундаменте, а славянская в это время еще не существовала - только разрозненные племена в лесах (верования, типа, Велесовой книги, не подтвержденной, но тяготеющей к северным, т.е. кельтским), появилась при объединении племён только к 10 в. приняв христианство, одновременно приняла и массив сложившейся культуры, уже другой, антично-европейской, которую постепенно впитывала.
идолопоклонство и вся связанная культура искоренялись.
а так называемые "русские сказки" это уже очень позднее образование, конечно же смесь всяко-разного:)
no subject
Ну в этом смысле да, соглашусь. Правдя, с моей специфической точки зрения, Вернадский - трепло, а не ученый.
no subject
крупнейший специалист своего времени, не точечное мышление, а глобальное, редкое! его многократно звали в Англию, а он....все откладывал, всячески старался сохранить российскую науку, Академию.
оставил интересные воспоминания, почитайте.
и еще, ему фантастически везло, несколько раз был на грани гибели, ареста.
no subject
Да ладно, я им всю жизнь возмущаюсь.
no subject
просто....почитайте его, или о нем, без его работ по радию и т.п. и Курчатова бы, видимо, не было.
не, он очень крутой - мыслил категориями... планеты, в геологии - асс! Ферсман - его ученик.
вообще эта когорта - он, Вавилов, Сеченов, Мечников - просто....столпы науки, новаторское мышление, идеи....супер! и это в отсталой, в общем-то, Росс-империи и нищем эсэсэре.
no subject
Вы верите, что этот геолог сделал какой-то вклад в создание ядерного оружия в СССР? Или только языком чесал, как Важная Персона? И что Ферсман, что?
Смотрите, вы к естественным наукам вряд ли имеете отношение. Судите о них по популярной литературе. Уверен, что про Фридмана и не слыхивали - его никто не популяризует (кроме разве Книги Рекордов Гиннеса).
Не стоит в этой области излагать мнения. Там все не так, как пишут в газетах.
no subject
сейчас вы на меня рассердитесь....
не стоит, ей богу:) вы же уже должны были понять (давно ж знакомы), что я, если что-то пишу, готова отстаивать каждое слово.
но вот зачем я буду подробно рассказывать вам, чем занимался Вернадский, если вы сами можете найти нужные материалы, да и его воспоминания почитать?
а вот тогда, имея факты, уже сможете обвинять....
но....вам же не хочется этим заниматься, просто огульно обвинять куда легче, я понимаю:)
ладно, прочитайте хотя бы - «Герои и злодеи российской науки» - это очень сильный текст и большинству даже фамилии неизвестны, а уж трагизм их судеб....