!!!

[12_natali]

Поскольку у меня талант ввязываться в споры (я не боюсь никаких авторитетов, даже «научных»:), постоянно приходится говорить о соц-ме (и коммунизме),  который многие ошибочно связывают с СССР. Напишу один раз, чтобы не тратить потом много слов.

Любая соц-формация – это выражение уровня  экономики данного периода. Маркс писал – «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества».

Скажем, рабовладение может рухнуть только тогда, когда становится экономически невыгодным, а следующая форма – феодализм, наоборот, приносит больший доход, развивает и ремесла, и науку (первые университеты). 1-я НТР.

Также и кап-м смог появиться тогда, когда уже целесообразным стал отрыв части людей от земли и перевод их на обслуживание изобретенных станков и механизмов (фабрики, заводы), наука стала важной отдельной отраслью, 2-я НТР.

Соц-м точно также не может появиться раньше, чем кап-м создаст мощный материальный базис для…. «от каждого по способностям, каждому по труду (честно – по труду, а не как хозяин решит)». То, что марксистский соц-м был лишь идеалистическим представлением 19 в. понятно, он будет другим, положительные качества кап-ма, частную инициативу и награду – частную собственность (в разумных пределах) необходимо сохранить. Важно, что богатея, общество сможет обеспечить все больше потребностей населения, хотя….до «каждому по потребностям (имея в виду и безумную роскошь) дело не дойдет, но на все базовые потребности ВСЕХ людей денег уже хватит, их заработают….роботы и 3-я цифровая НТР.

 

СССР. Ленин-Сталин полностью исказили и букву и дух соц-ма, дискредитировали само это понятие. Они построили жесткое  тоталитарное гос-во, лишив людей всех прав, создали симулякр, с недействующей Конституцией и безграничным правом силы-власти карать неугодных.

И ничего другого построить они не могли именно потому, что экономические возможности не соответствовали заявленному соц-му:)

 По Марксу получилось следующее - / Когда раб превращается в господина на один день, то в этот день неограниченно властвуют грубые инстинкты./ Изгнав аристократию и интеллигенцию, к власти на местах привлекли….рабов, безграмотных и беспощадных. Пообещав крестьянам землю, отняли её, загнав в колхозы и закрепостив сильнее, чем при царях. Отголоски воспитанного рабского сознания и страха перед властью видны и сейчас. Продолжение - 12-natali.dreamwidth.org/172329.html

 

 

Comments

[olindom]

Спасибо. Кое-что мне пригодиться в объяснениях социальных строев младшему составу семьи. Они у меня пока ярые сторонники левых демократов. Объясняю потихоньку, с расшифрованием прессы.

[12_natali]

буду рада, если пригодится.

[olindom]

Спасибо. Пригодится всё.

[vx]

Социализм, как и коммунизм - это вечный двигатель, который никогда никому не удавалось построить. Дело даже не только и не столько в СССР - сколько ж ещё нужно экспериментов и трупов, чтобы признать ошибочность теории? В любой науке экспериментаторы не получили бы больше ни гроша, а теорию отправили бы в архив.

Социализм и коммунизм нежизнеспособны уже потому, что полностью игнорируют человеческую природу. Человек в теории социализма - не личность, а робот, винтик, всегда поступающий так, как предписываем ему теория. Практики социализма быстро поняли этот недостаток и дополнили план "воспитанием нового человека", которого они, естественно, так и не воспитали и воспитать не могли по определению.

«от каждого по способностям, каждому по труду (честно – по труду, а не как хозяин решит)»

Что такое "по способностям", кто будет решать, по способностям или нет? "Честно - по труду" - насколько растяжимы понятия "честность" и "справедливость" мы уже проходили.

Тоталитарный СССР был не ошибочным путём социализма, а совершенно логичным и естественным его выражением. По-другому и быть не могло. Или могло, но это был бы уже не социализм. Ну, это как пот при жаре - совсем никакая не болезнь, а естественная реакция организма.

[12_natali]

так старательно объясняла, что в СССР никакого соц-ма не было и....вот....опять 25:)

что такое соц-м с точки зрения обычного человека? это гос-во с комфортной средой, на самом деле заботящееся о человеке, о его материальном достатке и психологическом комфорте.
что для этого нужно, абсолютно ничего сверхъественного - высокий ВВП страны (достижим при тех-достижениях 3-й НТР) и Облачное правительство, дающее возможность человеку влиять на все решения власти. в развитых странах уже вполне технически возможно.
как видите, соц-м уже на пороге, еще лет 15 для равертывания НТР и вполне реален.

[vx]

Конечно, в СССР никакого социализма не было. Но я хотел сказать не это, а то, что социализм невозможен в принципе как таковой. В том числе и в том виде, который вы описываете.

[12_natali]

а что ему помешает? конкретно?

[vx]

Социализм невозможен по определению, так как не учитывает человека и его природу. Человек как личность со своими особенностями, достоинствами, недостатками и психологией теорией социализма не учитывается совершенно. В уравнении социализма человека нет ни в качестве постоянной, ни в качестве переменной. Именно на этом социализм спотыкался каждый раз, когда его кто-то собирался строить. И спотыкается до сих пор. И будет спотыкаться дальше и всегда по той простой причине, что человеческий фактор существует вне зависимости от того, учитывать его или нет.

[12_natali]

не совсем так, человек, его мораль очень сильно зависят от материального положения, нищий- вор, это естественно (у него выбора нет). обеспеченный может себе позволить вернуть потерянный кошелек (в Скандинавии 100% возвращают).

надеюсь, вы не сомневаетесь, что роботизация и цифра дадут колоссальную прибыль? соответственно - зеленый свет всем социальным программам, на которые сейчас не хватает денег.

остается сюда прибавить повышение общего морального и образовательного уровня и....что теперь мешает соц-му в моей трактовке?

соц- это НЕ НАСИЛИЕ, а добровольная форма принятия новых социальных отношений и новой демократии (Облачной).

[vx]

Это всё лишь мечты, мечты и не более того. Взять хотя бы повышение морального и образовательного уровня - на деле мы видим как раз понижение того и другого. То же самое с кошельком. Буквально совсем-совсем недавно проводили эксперимент с кошельком в разных странах и выяснили, что шанс быть возвращённым у кошелька зависит исключительно от находящейся в нём суммы и больше ни от чего. То есть, ни от страны, ни от материального положения нашедшего. Причём зависимость обратная - чем меньше денег в кошельке, тем реже возвращали. Кошельки без денег не возвращали вообще, даже если в них были документы.

Добровольная форма принятия новых социальных отношений и новой демократии предполагает консенсус и согласие всех членов общества. Как и любое добровольное начинание. А такого никогда не было и не будет. Скажем, я не собираюсь отдавать в Африку даже 1% моих доходов, если мог бы выбирать.

[12_natali]

я дала вам полное экономическое обоснование, какие там мечты? всё реально и даже не так уж далеко по времени.
про кошельки - не раз говорили, что скандинавы точно возвращают, а у них как раз самый комфортный климат в стране. ну и....я бы вернула, муж уже возвращал, а мы обычный средний класс.

что касается единства мнений - полного и быть не может, мы же разные. но Облачная демократия как раз и строится на выявление большинства - ЗА! если жизнь покажет, что они были неправы, ничто не мешает мнение изменить, система гибкая, не насильственная!

не хотите давать и 1% - ваше дело, кто-то отдаст 2%:) важно, что проблема беженцев будет решена.

[12_natali]

кстати, сюда же и проблема беженцев. вас будет возмущать, если 1% ваших налогов пойдет на то, чтобы помочь им в их странах, не заставляя их срываться с места, если вам лично уже на всё будет хватать денег?

[pan_netnet]

лирики всегда имели и будут иметь физиков, а всякие там прогрессисты типа вас у них на побегушках будут ибо они позннали Дао человеческой психологии ,а вы ее старательно игшнорируете. И построят они вам цифровой гулаг а-ля китай, в который вы сами же будете простся, а вас еще отбирать будут. Ибо соц. психология с философией великая сила!

[babatoma]

но на все базовые потребности ВСЕХ людей денег уже хватит, их заработают….роботы и 3-я цифровая НТР.
Вы забыли про высокие налоги-своебразная копилка именно на социализм. Такое наблюдается в Германии, Дании и др. И не заметно, что роботы в этих странах превалируют над человеком.

[12_natali]

3-я НТР только начинается, как и роботизация, просто подумайте о тех колоссальных доходах, которые она создаст - куда их девать, как не на развитие социальных институтов?
в странах Скандинавии высокие налоги и идут на "соц-м", т.е. на создание комфортной среды для каждого жителя.

а с учетом экономической невыгодности войн (их конец уже близок), можно сэкономить еще и мульярды, которые сейчас тратятся на стрелялки.

[oostfries]

грешно цитировать бородатого беса Маркса. Он даже не знает того, что формации смешиваются между собой. В феодальных государствах были и рабы, в рабовладельческих - свободные земледельцы и т.д. Социализм - учение от Беса.

[12_natali]

очередной приступ бредобесия?:)

формации НЕ смешиваются между собой, но в переходные периоды могут существовать параллельно, пока не победит более прогрессивная.

[oostfries]

еще как смешиваются. Россия времен Екатерины II: буржуазия, феодалы и рабы, все вместе, а на окраинах еще и родовой строй, все в одном государстве. СССР: рабы, крепостные крестьяне, феодальная знать, подпольные буржуа. Вот как-то так.

[12_natali]

типичный переходный период от феод-а к кап-му. и именно то, что крепостничество задержалось привело к катастрофе - 1917г. крепостничество продолжилось в форме - господства власти вождей. полное бесправие пролетариата, диктат партии заменил единовластие царя...:)

опять же кап-м пришел поздно, но....всё еще не победил. царь (жалкий царек-троечник) все еще пытается затормозить развитие.

[oostfries]

многовато для переходного периода - 200 лет. И рабы там. Которых, по Марксу, не должно быть при переходе от феодализма к капитализму.

[12_natali]

это только в учебниках все точно по схеме, в жизни бывают очень странные зигзаги.

21 век, но те, кто сейчас в мэрии РФ по команде подделывает подписи за независимых кандидатов, что, свободные люди? типичные рабы, боящиеся, что пайку отнимут...

тем не менее, общество подходит к рубежу - переходу от кап-ма к условному социо-изму (не знаю, как его назовут историки), потому, что экономика туда ведет и 3-я НТР на дворе.