![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
4.04 -1932 - 29.12.1986
Тарковский - /Ведь правду мне сказал Борис Леонидович [Пастернак — во сне] — то, что я сделаю еще четыре картины. 01. 73г./
Снял – Зеркало, Сталкер, Ностальгия, Жертвоприношение.
Почему ушёл так рано? Хотя, наверное, успел сказать всё самое важное.
Все фильмы пересматриваю, но чаще Сталкер и Солярис.
Еще очень люблю документальный - Tempo di viaggio.
Тарковский - /Ведь правду мне сказал Борис Леонидович [Пастернак — во сне] — то, что я сделаю еще четыре картины. 01. 73г./
Снял – Зеркало, Сталкер, Ностальгия, Жертвоприношение.
Почему ушёл так рано? Хотя, наверное, успел сказать всё самое важное.
Все фильмы пересматриваю, но чаще Сталкер и Солярис.
Еще очень люблю документальный - Tempo di viaggio.
no subject
насколько я понимаю, вам хочется более понятной концепции, объяснённой режиссёром....
но мне как раз понятна внутренняя цельность идей автора (во всех фильмах), а сложность восприятия персонажей связана с их исканиями, трудными, с надрывом, очень глубокими, которые зрителю и не объяснишь обычными словами, тут нужно чувствовать, быть в том же ключе, что и автор, иначе, да....наверное, много непонятного.
Сталкер, герой книги - искатель приключений, немножко хулиган, абъюзер, человек необразованный, но в глубине души - мечтатель, - и никто не уйдёт обиженным...
А у Тарковского абсолютно другой тип - очень сложный, тонкий, нервный, ищущий обоснования, смысла жизни. Зона - не место приключений и обогащения, а высшая тайна, без которой всё теряет смысл.
ну и образ, созданный Фрейндлих - просто супер, ничего общего с простенькой девчонкой из книжки.
совсем другое кино:)
no subject
Нет, мне нужна связность. И логика. Любое произведенеи должны быть внутренне логично и целостно.
Вас не напрягает несообразность: сталкер говорит, что это не место приключенйи и обгащений, а чем занимается сам? Ведет в Зону человека ради приключений и обогащений. Ну это же смешно
Сложный, нервный, тонкий, ищущнй - у Тарковского он превращается просто в городского сумасшедшего.
ОБратите внимание, что в фильме много того, что не связано с сюжетом. Кадры лежащих в воде вещей (в Солярисе это длинные кадры, как машина едет по Токио). Они должны что-то символизировать (Тарковский очень тщательно, как описывали, выстраивал композицию, подбирал предметы), но не символизируют ничего, кроме визуальной картинки.
Вот есть "Фонтан" Даррена Аронофски. Там вот такие вещи - ВСТРОЕНЫ в сюжет. А передают атмосферу. А у Тарковского получаются какие-то отрывки.
По мне Сталкер - очень сырой фильм. Фильм-становление режиссера.
no subject
а эти кадры с водой создают АТМОСФЕРУ, настроение фильму, сюжету. Вместо того, чтобы объяснять всё словами, как сделали бы в Голливуде и вообще амерские режиссёры, здесь тонкие, нестандартные приёмы, понятные серьёзному европейскому зрителю. если угодно, это передаёт состоянтие души Сталкера, который совсем не для приключений и денег туда ходит (может по-молодости так было), это его родное место, где нет грязи внешнего социума, нет лжи, давления системы на человека, странно, что вам это непонятно...
но, да, это для зрителей, живущего на той же волне, что Тарковский, прямо скажем, не массового.
судя по вашим комментам, это не ваш режиссёр, ну....и ладно, мы все разные и разных фильмов на всех хватит.