12_natali | (no subject)

Entry tags:

новости

(no subject)

С утречка-
/Дроны атаковали Крымский мост и подбили крупный российский нефтяной танкер. Машинное отделение затоплено, судно не может двигаться самостоятельно./ Экипаж не пострадал.

ждём подробностей.

/Высокопоставленные должностные лица оккупационных властей Крыма уже эвакуируют с полуострова свои семьи и имущество. В нотариальных центрах Крыма – ажиотаж по поводу переоформления имущества. /

Яковина привел цифры по РФ - планировали на год 5 трлн на военку, но уже истратили за пол-года, значит, нужно 10 трлн, а это 1/3 всего бюджета!!!
ну, ладно, путин - троечник, не понимает, а все его советники, министры?

Flat | Top-Level Comments Only

> да нет, есть базисные принципы функционирования системы, скажем соотношение свобод и контроля, тот же свободный рынок, например

Это из оперы, что всё возможно, для того кто не должен делать сам.
А как только начать вдаваться в детали, окажется что эти базисные принципы линейкой не померяешь, а если оценивать голосованием, то получится Трамп.

> скажем, не дашь людям общего бесплатного образования и всё

Ну вот сразу же вам говорю - образование должно быть платным, и мы кстати еще очень долго будем расхлебывать последствия шары доставшейся нам от совка.
Видите, элементарно базовый принцип, а уже у двух вполне адекватных людей значительное расхождение.

> но вы зря плохо думаете о населении, там много людей, которые уже дозрели до необходимости реформ

Та конечно дозрели, только у них очень другое представление, совсем непохожее на наше, что такое реформа.

все ваши три поста можно свести к фразе - не верю в перемены в РФ и не верю, что можно руководствоваться классическими принципами, строя социо-экономические отношения.

ну....тут как бы и говорить не о чем, ну....такой у вас взгляд.

а я верю...
и в развитие цивилизации верю (не смотря на все сложности), и в решающую роль образования верю, и в наличие нормальных, образованных людей в РФ, понимающих необходимость реформ, что в конце концов изменит Систему.

так что...видите, дискутировать нет смысла, у нас просто разные взгляды.

Нет. Просто у меня настоящий научный подход, я ИЗМЕРЯЮ, а у вас ВЕРА.

Я вам честно скажу, мне неприятно эмоционально, когда логика мне говорит что человек м-к или просто идиот и больше там нечего ловить, а эмоции говорят "да он же хороший".

Вот вы например знаете про то как учатся юристы?

измеряйте дальше...простите, мне эти идеи неинтересны, мне интересны другие (книгу я вам привела), и я уже предложила вам спокойно разойтись по своим представлениям о мире и не мешать др-другу, ок?

> я уже предложила вам спокойно разойтись по своим представлениям о мире

Вы в Украине? Если да, то расскажите как вы себе представляете в наших обстоятельствах это разойтись?

а что мешает вам перестать писать мне?
смысла-то нет.
пообщайтесь с кем-то другим, возможно, найдёте единомышленника.

Совсем перестать не могу, нам всё-же в этой стране жить, и надо для начала составить представление что у людей в головах, а во вторых попытаться договориться мирным путем, без посредничества внешней силы (типа того же кремля, они как раз всегда рады из себя посредника изобразить, а скажем Европе оно не надо).

Я стараюсь себя сдерживать, но все мы люди.

Что до другого единомышленника, поймите меня правильно, нет смысла разговаривать с теми кто ничего не ищет, кому ничего не нужно, или у кого совсем людоедская система ценностей.

А таких к сожалению абсолютное большинство. Поэтому нужно пытаться договориться с теми у кого позиции хоть в чем-то ближе.

ПС Вы не сомневайтесь, если мы с вами не договоримся между собой сами, то к нам прийдут если не из кремля то с банковой и предложат ИХ условия, как нам жить, и я вам гарантирую, это будет хуже и для меня и для вас. Но пока у нас есть шанс.

тогда у меня к вам просьба, прочтите сначала Медоуз Донелла-Азбука системного мышления-есть в инете, а тогда можно будет конкретно по тезисам.

Я не могу обещать это сделать быстро, поэтому предлагаю компромисс. Я обещаю что я при ближайшей возможности найду время и буду читать.

Вам предлагаю интересные источники, чуть другого направления но очень близкородственные (тоже для демократии, и про то как устроена демократия): Элинор Остром "Управляя общим"; Г. Роберт "Правила парламентской процедуры".

попытаюсь, но ру-сайты у нас проблематичны.

Это всё американцы, очень глубоко разобрали свои узкие темы.

Если вам будет проще, конечно могу дать английские названия. Так даже было бы лучше, тк русский перевод по этим темам всегда очень ущербный, просто совсем другая понятийная база.

спасибо, уже нашла и просмотрела, но...не поняла, зачем? Остром Элинор. Управление общим.
автор начинает с того, что общее, всё равно, что ничьё, а дальше разбирает возможности управлять процессом, чтобы разумно использовать ресурсы.Так что вы нашли в этой книге такого, что решили её присоветовать? Нормальное исследование, ничем не противоречащее и моим представениям.

А уж Пра́вила регла́мента Ро́берта - Книга предназначена для использования в качестве регламентного сборника для проведения собраний, принимаемого в дополнение к уставу организации зачем мне???? Я ничего против хороших правил для проведения собраний не имею но в ближайшую эпоху не собираюсь выступать организатором собраний.

Эти люди объясняют реальную практику, как работает демократия, вот буквально разбирают по косточкам, каждый свою область.

- Ну как вы себе представляете демократию без общего и без собраний? Это разве что идеальная диктатура может быть такая, что в ней может быть частное, а все межи, все хоть как-то спорные места, владения диктатора и он за всех всё решает как им жить.

- В реальной жизни, всегда есть масса спорных моментов, и это собственно и есть жизнь ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, сплошные собрания и разруливание вопросов, как использовать что-то общее.

А без этих вещей, остается чисто голая теория, неприменимая к жизни, и собственно потому и не особо работающая.

в детали можно вдаваться бесконечно и есть тысячи книг на эти темы, но в данном случае мы, как не специалисты, пытаемся понять сами базисные основы, то, на чем всё стоит. чтобы иметь общее представление.
т.е. крупные планы и закономерности, а не мелкие детали.

скажем, был такой интересный мыслитель Жан Фреско, прогнозировал новые идеи о будущем социума.
мне это интересно.

Я во всей деятельности Фреско не нашел вообще ничего, просто пафосное пустое место, вероятно как Грета Тунберг, только по возрасту не мог активизмом заниматься.

И наверное просто очень жадный был, тк мог на донации литературных негров хотя-бы нанять и хоть фантазийный выхлоп оставить.

ну, если одна из моделей будущей экономики, причем, оригинальная (не говорю, что она на сегодня реалистична), - для вас пустое место....то не читайте.

а попытка еще и обгадить автора - /литературных негров/ - много говорит о вас.

Если вы можете поделиться ссылочкой на действительно модель от Фреско так поделитесь.

А я утверждаю что обсуждать там нечего, потому что нет ничего.

А литературные негры это совершенно нормальная тема, это если вы не в курсе, студенты первых курсов литфаков подрабатывают, тем что помогают крупным авторам или кому просто лень, книги писать, подпрягаясь под стиль автора.

Так например Гарри Потера писала целая команда, и неплохо же написала.

всё о Фреско есть в инете и много видео на ЮТУБе.

негры нужны тому, кто издаёт потоковую литературу для масс, а Фреско интересен именно идеями, негры идеи не создают:)
да, он идеалист, но идеи и создают... идеалисты (Маркс тоже), потом приходят реалисты и воплощают идеи, ЕСЛИ ЕСТЬ УСЛОВИЯ. именно поэтому соц-м пока невозможен (и в СССР его не было!), еще нет экономических условий, но частично он воплощен в Скандинавских странах, где экономика дорастает до некоторых его постулатов.

А насчет развития цивилизации, так это вообще лженаучная марксистская философия.

Они же не хотели чтобы их свои же последователи за кровожадность критиковали, ну и поэтому подвели псевдонаучные обоснования под свои идеи.

Ну банально, вот вам говорят что надо миллион человек убить.
Конечно за просто так вы противиться начнете.
А тут вам раз, типа обоснование, что у них идеология старая, а мол мы вместо них принесем самые прогрессивные левые идеи, ну потому что коммунизм же самая передовая идеология (по их науке), между прочим.
И всё, вы уже готовы убивать, не говоря уже закрывать глаза на убийства.

Flat | Top-Level Comments Only