![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
МАРС 2
/В последние десятилетия разогревается не только атмосфера Земли. На Марсе мы также наблюдаем изменение климата. Чтобы доказать это, обратимся к первым картам поверхности Марса, полученным в 1888 г., Джованни Скиапарелли, и сравним их с современными. 
На старых картах мы видим значительно больше деталей, которых на современных фотографиях Марса значительно меньше. Но самое главное - исчезли так называемые марсианские "каналы". Объяснить марсианские "каналы" исключительно "больной" фантазией астронома XIX века я не могу. Джованни Скиапарелли видел на Марсе линейные структуры (скорее всего, тектонические разломы), которых сегодня просто не видно. Куда они подевались? Да вероятно, их "затянуло" ледниками, засыпало пылью и песком регулярно бушующих бурь….Согласно наблюдениям аппарата «Mars Global Surveyor», за месяц в июле 2001 г. температура марсианской атмосферы выросла на 50°F». (http://yan-zlobin.nakhodka.ru/science/details.asp?...) На Марсе произошло почти мгновенное глобальное потепление./ А.В. Галанин © 2011
no subject
"Какие ваши доказательства?" (с) Я лично пока что лишь делаю предположение (пусть и довольно уверенное) о том, что мы во Вселенной не являемся единственным образчиком жизни (вероятно, даже и разумной). И всё это - на основании моих естественнонаучных знаний. А вы-то на основании чего в этом так безапелляционно уверены?
> и на Земле её, по всей вероятности, посеяли намеренно.
А, то есть, мы - результат "сеяния" какой-то другой инопланетной расы? На основании чего вы делаете такие заключения?
> Марс не только атмосферу потерял, а, возможно, и с орбиты был сбит, так
> что судить о том, каким он был....пока невозможно.
Вот именно, что возможно, возможно, ВОЗМОЖНО. Многое чего возможно. Но наука (которую вы, похоже, недолюбливаете, хоть и пользуетесь прямо сейчас её трудами и результатами) всё же предпочитает оперировать не голословными предположениями, а реалистическими гипотезами и (что ещё важнее) доказуемыми и проверяемыми теориями.
> про 6-гранник Сатурна, какое количество невероятных совпадений нужно привлечь, чтобы признать его естественным?
Представьте себе, что мы ведём с вами диалог, скажем, 200-300 лет назад. Я задаю вам вопрос: Какое количество невероятных совпадений нужно привлечь, чтобы признать круглую форму Земных циклонов и антициклонов естественной? :)
> ну, что ж, тема на данном уровне исчерпана, стороны остались при
> своих мнениях и могут идти отдыхать:))
Вы в праве как оборвать дискуссию, так и продолжить её. Но я, к сожалению, склоняюсь к мысли о том, что вы крайне плохо информированы о состоянии научных дел на данный момент...
no subject
1 - /на основании моих естественнонаучных знаний./- аналогично, читать и анализировать - это не только ваша привилегия:)
2 - /посеяли намеренно?.../ - во-первых, любая разумная цивилизация станет этим заниматься, чтобы расширить сферу обитания/влияния. человечество тоже стремится именно к этому, хотя едва выползло в ближний Космос:) во-вторых, странности появления кроманьонцев и очень быстрого исчезновения всех предыдущих видов, включая неандертальцев, просто НЕОБЪЯСНИМЫ.
3 - / наука ...реалистическими гипотезами ... и проверяемыми теориями/ - сожалею, но наука пока слишком многого объяснить не в состоянии (в том числе 6-гр. Сатурна), а привлечение гипотез (пусть пока и недоказуемых) - это необходимый инструмент познания. заглянув в её историю вы обнаружите массу идей, казавшихся современникам абсурдными, но позже доказанными.
поэтому ваша фраза - / вы крайне плохо информированы о состоянии научных.../ - это скорее продукт вашего раздражения....
то, что у меня представления о мире не такие, как у вас, вовсе не значит, что правы вы. тем более, что мой интерес как раз к достижениям науки гораздо выше среднего.
в общем, предлагаю не ссорится, а просто следить за новостями и искать новых доказательств.