> я удивляюсь, как вы не понимаете, что во Вселенной жизни сколько угодно! "Какие ваши доказательства?" (с) Я лично пока что лишь делаю предположение (пусть и довольно уверенное) о том, что мы во Вселенной не являемся единственным образчиком жизни (вероятно, даже и разумной). И всё это - на основании моих естественнонаучных знаний. А вы-то на основании чего в этом так безапелляционно уверены?
> и на Земле её, по всей вероятности, посеяли намеренно. А, то есть, мы - результат "сеяния" какой-то другой инопланетной расы? На основании чего вы делаете такие заключения?
> Марс не только атмосферу потерял, а, возможно, и с орбиты был сбит, так > что судить о том, каким он был....пока невозможно. Вот именно, что возможно, возможно, ВОЗМОЖНО. Многое чего возможно. Но наука (которую вы, похоже, недолюбливаете, хоть и пользуетесь прямо сейчас её трудами и результатами) всё же предпочитает оперировать не голословными предположениями, а реалистическими гипотезами и (что ещё важнее) доказуемыми и проверяемыми теориями.
> про 6-гранник Сатурна, какое количество невероятных совпадений нужно привлечь, чтобы признать его естественным? Представьте себе, что мы ведём с вами диалог, скажем, 200-300 лет назад. Я задаю вам вопрос: Какое количество невероятных совпадений нужно привлечь, чтобы признать круглую форму Земных циклонов и антициклонов естественной? :)
> ну, что ж, тема на данном уровне исчерпана, стороны остались при > своих мнениях и могут идти отдыхать:)) Вы в праве как оборвать дискуссию, так и продолжить её. Но я, к сожалению, склоняюсь к мысли о том, что вы крайне плохо информированы о состоянии научных дел на данный момент...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-06 07:53 pm (UTC)"Какие ваши доказательства?" (с) Я лично пока что лишь делаю предположение (пусть и довольно уверенное) о том, что мы во Вселенной не являемся единственным образчиком жизни (вероятно, даже и разумной). И всё это - на основании моих естественнонаучных знаний. А вы-то на основании чего в этом так безапелляционно уверены?
> и на Земле её, по всей вероятности, посеяли намеренно.
А, то есть, мы - результат "сеяния" какой-то другой инопланетной расы? На основании чего вы делаете такие заключения?
> Марс не только атмосферу потерял, а, возможно, и с орбиты был сбит, так
> что судить о том, каким он был....пока невозможно.
Вот именно, что возможно, возможно, ВОЗМОЖНО. Многое чего возможно. Но наука (которую вы, похоже, недолюбливаете, хоть и пользуетесь прямо сейчас её трудами и результатами) всё же предпочитает оперировать не голословными предположениями, а реалистическими гипотезами и (что ещё важнее) доказуемыми и проверяемыми теориями.
> про 6-гранник Сатурна, какое количество невероятных совпадений нужно привлечь, чтобы признать его естественным?
Представьте себе, что мы ведём с вами диалог, скажем, 200-300 лет назад. Я задаю вам вопрос: Какое количество невероятных совпадений нужно привлечь, чтобы признать круглую форму Земных циклонов и антициклонов естественной? :)
> ну, что ж, тема на данном уровне исчерпана, стороны остались при
> своих мнениях и могут идти отдыхать:))
Вы в праве как оборвать дискуссию, так и продолжить её. Но я, к сожалению, склоняюсь к мысли о том, что вы крайне плохо информированы о состоянии научных дел на данный момент...