> ну да, куда убедительнее считать, что в природе сами собой возникают 5-гранные пирамиды На обсуждаемой фотографии я лично не вижу 5-гранных пирамид. Если вам это подсказывает воображение (и специально подрисованные "грани"), это ещё не значит, что они там реально есть. При большом/качественном увеличении это может оказаться обычным рельефом, который лишь издалека наша психика пытается увязать с чем-то знакомым. К тому же, в природе - да, иногда возникают довольно неожиданные вещи, например, ветер надувает песчаные дюны в форме пирамид как по западную, так и по восточную сторону от Атлантики :). И кристаллы/фрагменты отдельных пород нередко имеют очень правильное геометрическое строение. И т. д., и т. п. Я скорее поверю, что данные "пирамиды" (повторюсь, для меня совершенно не является очевидным, что это действительно пирамиды!) являются результатом какого-либо неизвестного нам пока ещё естественного процесса, чем в то, что они имеют искусственное происхождение.
> а на гугл-картах "случайно" заштрихован только участок Сидонии Это не "штриховка", а артефакты, связанные с глюками аппаратуры и обработкой изображения. Таких "заштрихованных областей" полно на любых фотоснимках тел Солнечной системы. Вы можете, конечно, подозревать астрономов в заговоре, но чтобы раскрыть этот заговор нужно ведь совсем немного - просто смотаться на Марс и сделать свои собственные снимки... :)
> Откуда там взяться "таааааааким бурям".../ - да вот, берутся откуда-то Потрудитесь для начала найти исходный источник данного изображения, прежде чем принимать его за чистую монету. Я вот постарался :). По адресу https://usatoday30.usatoday.com/tech/science/space/2006-08-01-mars-storms_x.htm находится описание к этой картинке: "Художественное представление электрически-заряженной пылевой бури на Марсе". Надеюсь, вы понимаете, что "художественная концепция" может быть сколь угодно далека от реального состояния дел?
А к источнику, на который вы ссылаетесь, у меня совсем нет доверия. Насколько я понял, его автор, во-первых, не является специалистом в области астрономии, а, во-вторых, вообще "начудил" с целым рядом сетевых публикаций, посвящённых, мягко говоря, странным темам. Его интернет-публикации даже на малосерьёзные научные статьи не тянут ни по оформлению, ни по содержанию.
> но я понимаю, что вам тяжело уйти от своих устоявшихся взглядов, так что даже ответа не требую:) Видите ли, мои "взгляды" полностью соответствуют устоявшейся и общепринятой научной картине мира, так что, полагаю, мне нет совершенно никаких поводов беспокоиться о них. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-06 04:32 pm (UTC)На обсуждаемой фотографии я лично не вижу 5-гранных пирамид. Если вам это подсказывает воображение (и специально подрисованные "грани"), это ещё не значит, что они там реально есть. При большом/качественном увеличении это может оказаться обычным рельефом, который лишь издалека наша психика пытается увязать с чем-то знакомым. К тому же, в природе - да, иногда возникают довольно неожиданные вещи, например, ветер надувает песчаные дюны в форме пирамид как по западную, так и по восточную сторону от Атлантики :). И кристаллы/фрагменты отдельных пород нередко имеют очень правильное геометрическое строение. И т. д., и т. п. Я скорее поверю, что данные "пирамиды" (повторюсь, для меня совершенно не является очевидным, что это действительно пирамиды!) являются результатом какого-либо неизвестного нам пока ещё естественного процесса, чем в то, что они имеют искусственное происхождение.
> а на гугл-картах "случайно" заштрихован только участок Сидонии
Это не "штриховка", а артефакты, связанные с глюками аппаратуры и обработкой изображения. Таких "заштрихованных областей" полно на любых фотоснимках тел Солнечной системы. Вы можете, конечно, подозревать астрономов в заговоре, но чтобы раскрыть этот заговор нужно ведь совсем немного - просто смотаться на Марс и сделать свои собственные снимки... :)
> Откуда там взяться "таааааааким бурям".../ - да вот, берутся откуда-то
Потрудитесь для начала найти исходный источник данного изображения, прежде чем принимать его за чистую монету. Я вот постарался :). По адресу https://usatoday30.usatoday.com/tech/science/space/2006-08-01-mars-storms_x.htm находится описание к этой картинке: "Художественное представление электрически-заряженной пылевой бури на Марсе". Надеюсь, вы понимаете, что "художественная концепция" может быть сколь угодно далека от реального состояния дел?
А к источнику, на который вы ссылаетесь, у меня совсем нет доверия. Насколько я понял, его автор, во-первых, не является специалистом в области астрономии, а, во-вторых, вообще "начудил" с целым рядом сетевых публикаций, посвящённых, мягко говоря, странным темам. Его интернет-публикации даже на малосерьёзные научные статьи не тянут ни по оформлению, ни по содержанию.
> но я понимаю, что вам тяжело уйти от своих устоявшихся взглядов, так что даже ответа не требую:)
Видите ли, мои "взгляды" полностью соответствуют устоявшейся и общепринятой научной картине мира, так что, полагаю, мне нет совершенно никаких поводов беспокоиться о них. :)