Так дело не в том, что недостатки. К нему у меня нет претензий, и на недостатки мне без разницы.
А тезис, напомню, состоит в том, что эти люди, по большей части, чем то особым не являлись. Это потом цензура их такими сделала. Это делается путем сокрытия неудобного - и выпячивания напоказ нужного. А если так не получается - просто добавляем то, чего не хватает для полноты образа. И получается новый образ. Дальше убеждаем людей, что в этот образ надо верить, почти как в мессию.
Эпохе нужны были герои. Желательно уже умершие, потомоу что с ними работать легче. Эпоха таких героев нашла. Кто-то из них, возможно, действительно заслуживает внимания - но в любом случае ими воспользовались ради своих нужд и целей.
> что человек мучаясь и сомневаясь, занимаясь болезненным самокопанием, вырабатывал некие моральные устои не только для себя, но и для
Это отмазка, которой можно оправдать вообще что угодно: "Чикатило, мучаясь и сомневаясь, вырабатывал моральные устои и к концу жизни пришел к мнению, что все таки убивать даже просистуток нельзя". Или. "Гитлер пошел на болезненные самокопания, чтобы показать миру, что война - плохо"
> таких, которые умеют зацепить наши глубинные моральные убеждения, мало.
Честно говоря, возможно, только для тех, у кого их до этого не было. Вообще, я сильно сомневаюсь, что что-то там зацепилось, и даже сомневаюсь, что изначально ставилась попытка что-то зацепить.
А если кого и зацепило - то тащило не туда, куда бы хотел тащить автор. (это если вообще хотел) А опять же - тащило туда, куда шла линия партии. Делалось это приписыванием того, что автор не подразумевал. И выгодной трактовкой.
Я, например, хорошо помню, каком ключе подавалось мнение о "тихом доне". Это примерно был тот же стиль, в котором вы только что рассказали про самокопания и выработку моральных устоев. Прямо можно практически 1 к 1 применить вашу фразу для охарактеризования персонажа. А на самом деле, подобные люди просто не способны не умственную деятельность. И хорошо, если они просто не способны - но они агрессивны и им нужен выход для агрессии. Этот выход проявляется в войне. Но разумеется, линия партии не приемлет такой трактовки. И цензорами придумывается замечательная отмазка: Мелехов(персонаж рамана) на самом деле не обезьяна - а человек, занимающийся самокопанием, ищущий правду, моральные устои, духовность и тд и тп. Стало быть, и война теперь уже не цель и не развлечение - а средство достижения той правды, которую ищем. И поэтому мы (ссср) тоже будем воевать со всем миром во имя правды! Раздуем пожар мировой! Церкви и тюрьмы сравняем с землей!!! Как-то так.
С "Мцыри" Лермонтова - вообще смещение фокуса внимания. Нужно было писать поэтому не про то, как романтично возвращаться в родные пенаты - а про то, почему вообще такая ситуация возникла, и что это была за ситуация. Имидж русских был бы существенно подпорчен.
Ну то есть фактически, насаждаются придуманные моральные убеждения, необходимые руководству для осуществления грязных дел. То есть, практически весь этот моральный базис - выдуман. И как правило, выдуман не авторами.
> в основном нас развлекают, рассказывая какую-то историю (встретились, влюбились, поженились:)
Да ладно! Это слишком банально. Такой роман не будет иметь популярности. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-04-30 02:35 pm (UTC)А тезис, напомню, состоит в том, что эти люди, по большей части, чем то особым не являлись. Это потом цензура их такими сделала.
Это делается путем сокрытия неудобного - и выпячивания напоказ нужного. А если так не получается - просто добавляем то, чего не хватает для полноты образа. И получается новый образ. Дальше убеждаем людей, что в этот образ надо верить, почти как в мессию.
Эпохе нужны были герои. Желательно уже умершие, потомоу что с ними работать легче. Эпоха таких героев нашла. Кто-то из них, возможно, действительно заслуживает внимания - но в любом случае ими воспользовались ради своих нужд и целей.
> что человек мучаясь и сомневаясь, занимаясь болезненным самокопанием, вырабатывал некие моральные устои не только для себя, но и для
Это отмазка, которой можно оправдать вообще что угодно: "Чикатило, мучаясь и сомневаясь, вырабатывал моральные устои и к концу жизни пришел к мнению, что все таки убивать даже просистуток нельзя". Или. "Гитлер пошел на болезненные самокопания, чтобы показать миру, что война - плохо"
> таких, которые умеют зацепить наши глубинные моральные убеждения, мало.
Честно говоря, возможно, только для тех, у кого их до этого не было. Вообще, я сильно сомневаюсь, что что-то там зацепилось, и даже сомневаюсь, что изначально ставилась попытка что-то зацепить.
А если кого и зацепило - то тащило не туда, куда бы хотел тащить автор. (это если вообще хотел) А опять же - тащило туда, куда шла линия партии. Делалось это приписыванием того, что автор не подразумевал. И выгодной трактовкой.
Я, например, хорошо помню, каком ключе подавалось мнение о "тихом доне". Это примерно был тот же стиль, в котором вы только что рассказали про самокопания и выработку моральных устоев. Прямо можно практически 1 к 1 применить вашу фразу для охарактеризования персонажа. А на самом деле, подобные люди просто не способны не умственную деятельность. И хорошо, если они просто не способны - но они агрессивны и им нужен выход для агрессии. Этот выход проявляется в войне. Но разумеется, линия партии не приемлет такой трактовки. И цензорами придумывается замечательная отмазка: Мелехов(персонаж рамана) на самом деле не обезьяна - а человек, занимающийся самокопанием, ищущий правду, моральные устои, духовность и тд и тп. Стало быть, и война теперь уже не цель и не развлечение - а средство достижения той правды, которую ищем. И поэтому мы (ссср) тоже будем воевать со всем миром во имя правды! Раздуем пожар мировой! Церкви и тюрьмы сравняем с землей!!! Как-то так.
С "Мцыри" Лермонтова - вообще смещение фокуса внимания. Нужно было писать поэтому не про то, как романтично возвращаться в родные пенаты - а про то, почему вообще такая ситуация возникла, и что это была за ситуация. Имидж русских был бы существенно подпорчен.
Ну то есть фактически, насаждаются придуманные моральные убеждения, необходимые руководству для осуществления грязных дел. То есть, практически весь этот моральный базис - выдуман. И как правило, выдуман не авторами.
> в основном нас развлекают, рассказывая какую-то историю (встретились, влюбились, поженились:)
Да ладно! Это слишком банально. Такой роман не будет иметь популярности. :)